Справа № 519/1935/23
1-кп/519/38/24
08.07.2024 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження №22023160000000092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скорени, Страшенського району, Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зі злів займається фермерством, надає в оренду земельну ділянку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за договором оренди за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,
ОСОБА_6 , будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у створеному ним Telegram-канал під назвою « ОСОБА_7 » за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може ознайомитися необмежена кількість осіб, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон «LENOVO P2A42» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та номером мобільного телефону НОМЕР_3 , авторизувавшись в месенджері «Telegram» як користувач « ОСОБА_7 » виготовив та поширив шляхом опублікування на вказаному Telegram-каналі, вільно доступному необмеженому колу користувачів, публікацію наступного змісту: «Все еврейские фашисты Украины и ОСОБА_8 , запустили по рабам Украины ракеты с беспилотников, чтобы отобрать дома рабов и земли после взорванных домов. Записали свои же взрывы на видео, включают его через колонки по всей Украине и пугают рабов, а сами потом играются электроэнергией и рубильниками через всемирную нейросеть и мобильные вышки, якобы проблемы с электричеством. Всем прекрасно известно, что еврейские фашисты Украины и еврейские фашисты России и всего мира, вместе убивают и взрывают рабов, чтобы отобрать их дома и земли, но если даже прикинуть, что это якобы еврейский фашист ОСОБА_9 , что ему мешало запустить все 100 ракет по еврейскому киеву и взорвать ОСОБА_10 и всю его еврейскую фашистскую пиздоту и его семью, а не рассказывать сказки рабам о невидимых 85 ракетах, а потом ещё 20, по якобы всем еврейским городам.», у якій міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Також, ОСОБА_6 , будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у створеному ним Telegram-каналі під назвою « ОСОБА_7 » за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може ознайомитися необмежена кількість осіб, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 19 год. 35 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний персональний комп'ютер із системним блоком сірого кольору марки «LG» моделі «ExtremEngine 3T», підключений до мережі Інтернет, авторизувавшись в месенджері «Telegram» як користувач « ОСОБА_7 » виготовив та повторно поширив шляхом опублікування на вказаному Telegram-каналі, вільно доступному необмеженому колу користувачів, публікацію наступного змісту: «Нацистская свинья и глава жидовского курятника николаевской ОГА - Виталий Ким, который прячась со своей жидовской ведьмой и своим жидовским выродком под жидовской вышыванкой обстреливает с безпилотников и ракет рабов николаевской области, отбирая у обстрелянных им и жидами ЗСУ рабов дома, квартиры, земли и детей рабов для проституции, донорских органов и рабства, вместе с жидовскими нацистами псевдо антикорупционерами и жидовским ПРОЗОРО спиздили на ремонте дорог 500 млн грн и хуй они ложили на жидовских фашистских свиней фсбу и жидовского гопника ОСОБА_11 , которым управляют жиды людоеда путина с россии и спутников роскосмоса всемирной нейросети. Под шумок устроенного жидами всего мира АТО и обстрела рабов и детей рабов николаевской области этим людоедом Кимом, да ещё и своим фирмам тендера через жидовское ПРОЗОРО, после устроенного жидами АТО глядишь и новый мульти миллиардер нарисуется, в правильных жидовских вышиванках и с криками руский корабыль иди нахуй или жидовским приколом путин хуйло», яка містить заперечення збройної агресії рф, розпочатої в 2014 році, в тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього конфлікту.
Крім того, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 год. 10 хв, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , авторизувавшись в месенджері «Telegram» як користувач « ОСОБА_7 » на створеному ним Telegram-каналі під назвою « ОСОБА_7 » за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підготував та розповсюдив шляхом опублікування на вказаному Telegram-каналі, вільно доступному необмеженому колу користувачів, створеного ним Telegram-каналу публікацію з наступним змістом: «Все еврейские фашисты Украины и ОСОБА_8 , запустили по рабам Украины ракеты с беспилотников, чтобы отобрать дома рабов и земли после взорванных домов. Записали свои же взрывы на видео, включают его через колонки по всей Украине и пугают рабов, а сами потом играются электроэнергией и рубильниками через всемирную нейросеть и мобильные вышки, якобы проблемы с электричеством.
Всем прекрасно известно, что еврейские фашисты Украины и еврейские фашисты России и всего мира, вместе убивают и взрывают рабов, чтобы отобрать их дома и земли, но если даже прикинуть, что это якобы еврейский фашист ОСОБА_9 , что ему мешало запустить все 100 ракет по еврейскому киеву и взорвать ОСОБА_10 и всю его еврейскую фашистскую пиздоту и его семью, а не рассказывать сказки рабам о невидимых 85 ракетах, а потом ещё 20, по якобы всем еврейским городам.», яка є образливою за формою стосовно зазначених груп осіб, у тому числі шляхом навішування лексичних ярликів, що створює загалом негативний образ представників української та єврейської національностей та пропагує ідеї, погляди та переконання, зміст яких є образливими для окремих представників української та єврейської націй, з урахуванням загального контексту подій, що відбувалися в Україні на період складання тексту, та спрямовані на дискредитацію чинної влади України, підрив довіри до неї, що загалом містить висловлювання спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності громадян.
Підсудний ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень себе не визнав, пояснивши, що він має свою думку, яка передбачена йому Конституцією України. Вважає, що «жиди» всього миру намагаються перерозподілити майно рабів. Підтвердив, що писав дані публікації 15.11.2022 та 06.05.2023, але вважає, що в них відсутнє заперечення та виправдовування військовій агресії РФ, він тільки викладав факти військової агресії РФ проти України. Вважає еврейськими фашистами України це є влада України, а саме президент та партії. Також еврейськими фашистами всіх країн миру є керівники цих країн та партії. Фашисти направляють на утилізацію рабів, тобто народ цих країн. Заперечував військову агресію РФ в судовому засіданні, пояснивши що він не вірить, що тривають бойові дії, так як він їх не бачив, що саме РФ напала на Україну, так як не бачив військ та відсутній документ про оголошення війни в Україні. Також вважає, що є переслідування з боку СБУ, так як вони намагаються забрати у нього земельну ділянку. Підтвердив, що під час першого обшуку у нього вилучили телефон, а під час другого обшуку у нього вилучили системний блок
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- повідомлення заступника начальника управління СБ України в Одеській області ОСОБА_12 , що ОСОБА_6 адмініструє Telegram-канал під назвою « ОСОБА_7 » за електронною адресою: « ОСОБА_13 » у кросплатформової системі миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» та за допомогою нього поширює матеріали, у яких містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України (т.2 а.с.12).
- рапорт Южного МРВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_14 , що ОСОБА_6 адмініструє Telegram-канал під назвою « ОСОБА_7 » за електронною адресою: « ОСОБА_13 » у кросплатформової системі миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» та за допомогою нього поширює матеріали, у яких містяться порушення рівноправності громадян залежно від їх національної належності (т.2 а.с.13).
- висновок експерта №СЕ-19/116-23/5384-ПЧ від 04.04.2023, згідно якого в публікаціях, опублікованих ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 год. 10 хв., які розміщені ОСОБА_6 в месенджері «Telegram» в Telegram-каналі « ОСОБА_7 » за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », йдеться про виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України. Висловлювання в об'єктивному змісті якого йдеться про виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України викладені у формі оцінно-мотивованого заклику. Оцінно-мотивований заклик є прямим, оскільки зазначаються певні дії і можливі їх виконавці, а також публічним, оскільки є частиною суспільно-політичної комунікації. (т.2 а.с.93-107).
- висновок експерта №232 від 30.06.2023, згідно якого в тексті досліджуваної публікації міститься виправдовування здійснення збройної агресії російської федерації проти України шляхом перекладання провини за здійснення військових дій на території України, а саме обстрілів м. Миколаїв та Миколаївської області, на українську сторону та не визнання винуватості в цьому РФ (т.2 а.с.118-124).
- протокол огляду від 01.12.2022, яким оглянуто загально доступний канал за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кросплатформової системі миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram», на якому виявлено телеграм - канал під назвою « ОСОБА_7 », який адмініструє ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.138-143).
- протокол огляду від 06.01.2023, яким оглянуто загально доступний канал за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кросплатформової системі миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram», на якому виявлено телеграм - канал під назвою « ОСОБА_7 », який адмініструє ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.144-156).
- протокол огляду від 17.02.2023, яким оглянуто мобільний телефон «LENOVO P2A42» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на якому виявлено за електронною адресою « ОСОБА_13 » у кросплатформової системі миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram», на якому виявлено телеграм - канал під назвою « ОСОБА_7 », який адмініструє ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.157-182).
- протокол огляду від 09.03.2023, яким оглянуто загально доступний канал за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кросплатформової системі миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram», на якому виявлено телеграм - канал під назвою « ОСОБА_7 », який адмініструє ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.183-193).
- протокол огляду від 12.05.2023, яким оглянуто загально доступний канал за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кросплатформової системі миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram», на якому виявлено телеграм - канал під назвою « ОСОБА_7 », який адмініструє ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.200-204).
- протокол огляду від 25.08.2023, яким оглянуто загально доступний канал за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кросплатформової системі миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram», на якому виявлено телеграм - канал під назвою « ОСОБА_7 », який адмініструє ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.205-210).
- протокол обшуку від 07.02.2023, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон «LENOVO P2A42» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та номером мобільного телефону НОМЕР_3 , за допомогою якого ОСОБА_6 за електронною адресою « ОСОБА_13 » публікує статті на різну тематику (т.2 а.с.212-214).
- протокол обшуку від 16.08.2023, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено системний блок сірого кольору «Lg» моделі «ExtremEngine 3T», в ході огляду якого виявлено Telegram-канал під назвою « ОСОБА_7 » за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_6 готував та розповсюджував різні статті (т.2 а.с.219-223).
- висновок експертного дослідження за результатами семантико-текстуального аналізу текстів від 23.01.2023, згідно якого у дослідженій публікації від 15.11.2022, розміщеній ОСОБА_6 за електронною адресою « ОСОБА_13 » в месенджері «Telegram» в телеграм-канале « ОСОБА_7 » наявні умисні дії до порушення рівноправності громадян залежно від їх національної належності та наявне заперечення збройної агресії російської федерації, розпочатої в 2014 році, в тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту (т.2 а.с.225-238).
- постанова про визнання речовими доказами від 23.03.2023, згідно якої визнано речовим доказом мобільний телефон «LENOVO P2A42» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та номером мобільного телефону НОМЕР_3 (т.2 а.с.252).
- постанова про визнання речовими доказами від 23.03.2023, згідно якої визнано речовим доказом системний блок сірого кольору «Lg» моделі «ExtremEngine 3T» (т.2 а.с.259-262).
Свідок ОСОБА_16 , пояснила в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 є її рідним братом. Коли у відношенні брата порушили кримінальну справу, вона знайшла адвоката на ім'я ОСОБА_17 , яка запропонувала визнати брата ненормальним та щоб троє людей дали на нього відповідну характеристику. Вона вибрала дану лінію захисту, щоб брата відпустили. На даний час вона виїхала за кордон. Таким чином троє осіб, її чоловік, кума та знайома в квартирі ОСОБА_16 написали характеристики на брата під диктовку адвоката. Вона характеристику на брата не складала, так як була допитана у якості свідка. Щодо стану психічного здоров'я брата пояснила, що він здоровий, психічно хворих у родині не було. У їхніх батьків не складись відносини, батько бив мати та ображав їх з братом. Після того як брата незаконно звільнили, він закрився в собі, тривалий час були суди, він весь час сидів за комп'ютером вивчав закони. Після цього зневірився що немає правди, був проти корупції, ображався на владу та емоційно висловлювався. З 2019-2020 років вони з братом стали менше спілкуватись, перестали ходити друг до друга у гості, на даний час рідко спілкуються з братом. Щодо статей, які були написані братом, то вона вперше про них узнала від слідчого та була дуже здивована. На телеграм канал брата у месенджері Телеграм не була підписана. Щодо змісту статей, з якими її ознайомив слідчий, то вона з ними не згодна.
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.161 ч.1 КК України за ознаками: порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками, за кваліфікуючими ознаками: умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності громадян, за ст.436-2 ч.2 КК України за ознаками: виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, за ст.436-2 ч.3 КК України за ознаками: виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, вчинене повторно.
Надаючи оцінку позиції обвинуваченого та сукупності доказів у справі, суд перш за все зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 достовірно знав про збройну агресію РФ проти України, знав про те, що РФ веде агресивну війну, оскільки він проживає в України.
Суд зазначає, що відповідальність настає не за особисту думку особи, як про це наголошував обвинувачений, а за вчинення конкретного діяння поширення, тобто діяння внаслідок якого матеріал стає доступним на невизначений час для невизначеного кола осіб. У даному випадку, кримінальна відповідальність настає не просто за думки (власні переконання, позицію), не просто за вчинення дії з поширення будь-яких матеріалів, а саме за вчинення діяння з поширення матеріалів у яких виправдовується та визнається правомірною збройна агресія РФ проти України та матеріалів у яких міститься глорифікація осіб, які здійснюють таку агресію. Вчинення такого діяння з поширення такого матеріалу не є реалізацією особи права на свободу думки і слова, на вільне вираження поглядів і переконань, а є кримінально караним діянням, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.436-2 КК України.
Україна є правовою державою та вказане право гарантується кожному. Разом з тим, вказане право не є безумовним, тобто необмеженим за будь-яких обставин. Вказане право згідно із Конституцією України може бути обмежено. Можливість вказаного нормативно закріплена у ч.2 ст.34 Конституції України.
Підводячи підсумок наведеного, суд зазначає, що Україна гарантує кожному конституційне право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Проте, це право може бути і є обмеженим у правовій демократичній державі у правовий спосіб, а саме шляхом прийняття закону про кримінальну відповідальність за вчинення дій (поширення матеріалів), у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію. Вказане обмеження здійснено законом і переслідує легітимну (правову) мету захисту національної безпеки, територіальної цілісності, запобігає злочинам та здійснює захист прав інших осіб.
Щодо твердження сторони захисту про неповноту та неточність висновків експертів №СЕ-19/116-23/5384-ПЧ від 04.04.2023,№232 від 30.06.2023, суд зазначає наступне.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), об'єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі). Різновидом цієї експертизи є семантико-текстуальна експертиза писемного та усного мовлення. Семантико-текстуальною експертизою писемного та усного мовлення вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їхньої стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі /особам/ тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов'язаних із встановленням фактичних даних про автора. Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових і довідкових джерел. Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань у галузі мовознавства (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), погрозу, пропозицію, обіцянку або надання, прийняття, спонукання до надання будь-якої вигоди (вказується, яких саме дій) тощо. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об'єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.
Згідно з ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження. Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз'яснення або доповнення до наданого ним висновку (експерт роз'яснює і доповнює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень). Кожна сторона відповідно до ч.9 ст.101 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз'яснення чи доповнення наукового висновку. Відповідно до ч.1 ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку. Допит експерта спрямований на роз'яснення термінології, окремих формулювань, з'ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і висновками експерта, на з'ясування суперечностей між висновком експерта й іншими наявними в кримінальному провадженні доказами. Разом з тим суд вказує, що за змістом положень ч.10 ст.101 КПК України висновок експерта не є обов'язковим для суду, не має переваги над іншими джерелами доказів і наперед встановленої сили, а підлягає перевірці й оцінці відповідно до вимог закону, за внутрішнім переконанням суду, у сукупності і взаємозв'язку з іншими зібраними у справі доказами. Водночас незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідному процесуальному рішенні.
Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно зі ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.
В достовірності та об'єктивності досліджених судом доказів у суду сумніву не виникає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми, у зв'язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику були відкриті відповідно до ст.290 КПК України.
Зазначені вище висновки експертів за проведеними по справі судовими експертизами суд вважає об'єктивними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, які належним чином мотивовані, аргументовані та науково обґрунтовані, тому сумнівів у суду вони не викликають.
Будь-яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено. Відтак, суд вважає можливим покласти ці докази в основу обвинувального вироку, оскільки вони здобуті з дотриманням норм чинного законодавства, а також підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті. При цьому суд зауважує, що під час судового розгляду даного кримінального провадження судом були створені всі необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов'язків і здійснення прав, у тому числі і права на захист.
У відповідності до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України та роз'яснень, викладених у пунктах 1, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України - судом не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.
Із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із позиціями обвинуваченого та його захисника, сторони обвинувачення; наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень, із урахуванням особи обвинуваченого, його поведінки під час та після вчиненого; те, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення мають підвищену суспільну та національну небезпеку, предметом яких є мир, безпека людства та міжнародного правопорядку, характер матеріалів, які поширювалися обвинуваченим, виправдовували збройну агресію РФ проти України, розпочатої ще у 2014 році, а також спрямовувалися на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, що свідчить про виражені українофобські погляди, негативне ставлення до української влади та народу, підтримання російської агресії проти України, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; виправлення засудженого можливе лише за реального відбування покарання.
Також суд вважає, що ОСОБА_6 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч.5 ст.72 КК України.
Суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.
При цьому, суд враховує, що згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Зважаючи на те, що речові докази: мобільний телефон «LENOVO P2A42» та системний блок сірого кольору «Lg» моделі «ExtremEngine 3T» були знаряддям кримінальних правопорушень, суд вважає їх слід конфіскувати, застосувавши спеціальну конфіскацію в порядку ст.96-2 КК України, знявши арешт з вказаного майна.
Суд також вважає, що процесуальні витрати на залучення експертів слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.326, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.161 ч.1, 436-2 ч.2, 436-2 ч.3 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання:
- за ч.1 ст.161 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч.2 ст.436-2 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, без конфіскації належного йому на праві власності майна;
- за ч.3 ст.436-2 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, без конфіскації належного йому на праві власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а також без конфіскації належного йому на праві власності майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час його попереднього ув'язнення в даному кримінальному провадженні в період з 16 серпня 2023 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув'язнення одному дню позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 серпня 2023 року.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5309,88 грн.
Відповідно до вимог ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «LENOVO P2A42» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та номером мобільного телефону НОМЕР_3 , системний блок сірого кольору «Lg» моделі «ExtremEngine 3T».
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження про арешт майна, застосований відповідно до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 та 18.08.2023 (т.2 а.с.249,253-256).
Арешт, накладений на вищезазначені речові докази скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Головуючий ОСОБА_1