Справа № 947/6239/26
Провадження № 1-кс/947/5652/26
20.04.2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргами, поданими в порядку ст.ст. 303-307 КПК України заявником ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення дій, які він зобов'язаний вчинити у передбачений законом строк, у кримінальному провадженні №12026160000000160 від 30.01.2026 року,
17.04.2026 до Київського районного суду м. Одеси надійшло чотири скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення дій, які він зобов'язаний вчинити у передбаченому законом строк у кримінальному провадженні № 12026160000000160 від 30.01.2026 року.
Після реєстрації скарг в діловодстві Київського районного суду м. Одеси сформовано чотири справи:
№ 947/6239/26, провадження № 1-кс/947/5652/26;
№ 947/6239/26, провадження № 1-кс/947/5653/26;
№ 947/6239/26, провадження № 1-кс/947/5655/26;
№ 947/6239/26, провадження № 1-кс/947/5657/26.
У всіх скаргах на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12026160000000160 від 30.01.2026 року, заявник просить зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ознайомити останнього з кримінальним провадженням №12026160000000160 від 30.01.2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі наведено слідчий суддя дійшов висновку про доцільність об'єднання чотирьох скарг в одне провадження і спільного їх розгляду, оскільки всі подані скарги подано однією особою - ОСОБА_2 , у всіх цих скаргах однаковий суб'єкт оскарження - слідчий СУ ГУНП в Одеській області, і предмет скарг також стосується однієї особи - слідчого СУ ГУНП в Одеській області.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скаржником не надано доказів звернення до слідчого з клопотаннями та доказів одержання таких клопотань слідчим, дати їх одержання та доказів не розгляду клопотання слідчим, бездіяльність якого оскаржується.
Між тим, скаржник, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, у прохальній частині скарги заявив клопотання про витребування у слідчого копій клопотань, які були подані слідчому ОСОБА_2 і не розгляд яких оскаржується.
Слідчий суддя вважає за можливе таке клопотання задовольнити.
Оскільки на цій стадії провадження підстав для повернення скарг, для відмови у відкритті провадження за ними, не встановлено, провадження по скаргам підлягає відкриттю із визначенням порядку, дати, часу та місця проведення судового засідання.
Так, з матеріалів скарг вбачається, що заявник ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та просить здійснювати розгляд за його безпосередньої участі в залі судових засідань суду.
З цього приводу слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у судах всіх інстанцій здійснюється відкрито.
Статтею 60 КПК України визначено поняття заявника та закріплені його процесуальні права.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Таким чином, ч. 2 ст. 336 КПК України регламентовано, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно, вирішувати питання про форму судового засідання. Суд може використати своє дискреційне право та вирішити питання про форму судового засідання, адже у ч. 2 ст. 336 КПК, крім іншого зазначено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Таким чином, приписи статті 336 КПК України передбачають можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах воєнного стану навіть у разі заперечення обвинуваченого проти цього, та таке питання, згідно з приписами частини 2 цієї статті, суд вирішує ухвалою з наведенням обґрунтувань та мотивів, зокрема щодо обставин, які заважають безпосередній участі обвинуваченого в судовому засіданні в залі суду.
Триваюча дія на всій території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану доводить доцільність проведення судового засідання в режимі відео конференції, що не суперечить приписам статті 336 КПК.
Такий правовий висновок викладеній в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду від 21 листопада 2022 року (справа №418/1698/12-к; провадження №51-4999кмо20).
Слідчий суддя враховує, що забезпечення права учасників провадження брати участь в судових засіданнях, є елементом гласності і відкритості судового процесу як однією із основних засад судочинства та складовою забезпечення цього права є участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
При цьому, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки учасники кримінального провадження мають можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні, приймати активну участь, ставити питання і отримувати відповіді, реагувати на слова чи дії інших учасників, висловлювати власну позицію, надавати пояснення, заявляти клопотання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.
Тобто, при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, кожен учасник процесу забезпечений належними та достатніми процесуальними можливостями представити власну процесуальну позицію, що не перешкоджатиме в реалізації права заявника на участь в судовому засіданні, що є особливо актуальним в умовах введеного в країні воєнного стану, що створює певні об'єктивні перепони для здійснення етапування/доставки слідчо-арештованих осіб до суду в умовах постійних раптових та неочікуваних обстрілів території держави, в тому числі м. Одеси, які становлять реальну загрозу життю та здоров'ю громадян, зокрема й тих осіб, які утримуються під вартою.
Також слідчий суддя враховує, що в даній справі ОСОБА_2 має процесуальний статус заявника/скаржника, тобто не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим.
Висновок слідчого судді про можливість забезпечення участі заявника в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з установою, де останній утримується під вартою, кореспондуються із висновками Верховного Суду в постанові від 08.08.2024 року (справа №708/1253/15-к).
Також слідчий суддя враховує, що Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021)4REV4 рекомендувала судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.
Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року №1/0/2-22, рекомендував судам у разі неможливості через об'єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв?язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв?язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз'яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов'язків.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд скарги за його участю, слідчий суддя доходить висновку, що в умовах введеного в країні воєнного стану, який триває, при існуванні постійної загрози ракетних обстрілів, що створює реальні перешкоди для доставки осіб, які утримуються під вартою, з метою забезпечення збереження життя та здоров'я учасників судового процесу, а також з метою забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, а також для забезпечення оперативності й ефективності, розгляд скарги слід провести в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 334, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя
Об'єднати в одне провадження чотири справи:
№ 947/6239/26, провадження №1-кс/947/5652/26
№ 947/6239/26, провадження №1-кс/947/5653/26
№ 947/6239/26, провадження №1-кс/947/5655/26
№ 947/6239/26, провадження №1-кс/947/5657/26
за скаргами заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення дій, які він зобов'язаний вчинити у передбаченому законом строк в порядку ст. 303-307 КПК України, у кримінальному провадженні № 12026160000000160 від 30.01.2026 року.
Присвоїти об'єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи: № 947/6239/26, провадження № 1-кс/947/5652/26.
Відкрити провадження за скаргами заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення дій у кримінальному провадженні №12026160000000160 від 30.01.2026 року.
Судове засідання призначити на 22 квітня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції (дистанційно).
Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 9 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_2 пам'ятку про його права та обов'язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про день і час розгляду справи в Київському районному суді м. Одеси повідомити скаржника та особу, дії якої оскаржуються.
Витребувати у слідчого СУ ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 12026160000000160 від 30.01.2026 року до огляду слідчим суддею. При наявності - надати слідчому судді копії клопотань, не розгляд яких оскаржує ОСОБА_2
Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: vkvcrouvp@ukr.net) - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Копію ухвали направити СУ ГУНП в Одеській області - до відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1