Справа №498/2215/25
Провадження по справі№3/498/145/26
02 квітня 2026 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
До Великомихайлівського районного суду Одеської області після повторного доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537798 від 11 грудня 2025 року вбачається, що 11 грудня 2025 року в 14 годині 55 хвилин по вул. Колгоспна в с. Новопетрівка Роздільнянського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Зубр» д.н.з. відсутній в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» під відеофіксацію на нагрудну бодікамеру у встановленому законом порядку. Згідно з результатами огляду №341, проведеному 11 грудня 2025 року водій дійсно керував транспортним засобом у стані сп'яніння - результат огляду позитивний та становить 1,60 ‰. Від огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення про виклик до суду; заяв та клопотань до суду не надходило.
Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП є необов'язковою - суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи.
При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з'ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Вимогами ст.278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.
Частина 1 ст.130 КУАП передбачає правопорушення у виді керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом частини 2 ст.130 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією частиною ст.130 КУпАП у випадку вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 січня 2026 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП було повернуто до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.
Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 березня 2026 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП було повернуто до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на повторне доопрацювання.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строк на три роки.
Таким чином, ОСОБА_1 жодного разу протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення дії, передбаченої ст.130 КУпАП.
Відтак, дії ОСОБА_1 працівником поліції при складані протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП від 11.12.2025 року серії ЕПР1№537798 повинні були бути кваліфікованими за ч.1 ст.130 КУпАП, а кваліфікація дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП є невірною.
Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року жодного разу не було піддано адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, суд позбавлений можливості притягнути зазначену особу до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки, в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі за ч.2 ст.130 КУпАП слід закрити.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 КУпАП,суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.С.Чернецька