Справа № 496/8045/25
Провадження № 2/496/290/26
08 квітня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Портної О.П.,
за участю:
секретаря - Рябової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
позивачка - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, але представник надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивачки,
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -
І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача.
1. 02.12.2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей в розмірі 70000,00 гривень.
2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007 року. Від шлюбу сторони мають дітей: сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний. Рішення набрало законної сили 15.12.2022 року. Діти залишилися проживати разом з позивачкою. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/5859/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання спільних дітей в розмірі 5000,00 гривень, тобто по 2500,00 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 10.09.2024 року, і до досягнення кожною з дітей повноліття. На виконання вказаного рішення суду, 05.03.2025 року виданий виконавчий лист на підставі якого, 14.05.2025 року, Овідіопольським ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) відкрите ВП № 78077821. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з утримання дітей, аліменти не сплачує. За період з вересня 2024 року по жовтень 2025 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 70000,00 гривень. Наголошує на тому, що у зв'язку з тим, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача, він повинен сплатити пеню, у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, за період з вересня 2024 року по жовтень 2025 року. Розмір пені складає 159800,00 гривень. Разом з тим, представник позивачки зазначає, що оскільки згідно законодавства розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості на яку вона нараховується, одержувач аліментів має право на стягнення пені в розмірі 70000,00 гривень, що не перевищує 100% заборгованості. У зв'язку з викладеним позивачка, в особі представника, звернулася до суду з вказаним позовом.
3. Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але представник надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 43)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року, цивільну справу № 496/8045/25, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 30)
6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 31-32)
8. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України - шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення яке вручене 30.12.2025 року (а.с. 35) та направлення повідомлення в додаток «Viber» на номер телефону, який зазначений відповідачем в заяві про відкладення судового засідання (а.с. 38-39, 43), в судове засідання не з'явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, та від позивачки не надходило заперечень проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
10. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
11. Верховний Суд у своїй постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
12. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
13. Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується, відповідно, копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.2009 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, а/з № 19, та копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 19.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, а/з № 817. (а.с. 19, зворотній а.с. 19).
14. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року по справі № 496/237/22, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили 15.12.2022 року. (а.с. 20)
15. Рішенням Біляївського районного суду від 21.01.2025 року, у справі № 496/5859/24, яке було досліджене у відповідності до вимог ЗУ «Про доступ до судових рішень», ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , неповнолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки, ОСОБА_4 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 2500,00 гривень на кожну дитину, а всього 5000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 10.09.2024 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 21, 22-25)
16. 14.05.2025 року, головним державним виконавцем Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербиною О.В., Постановою від 14.05.2025 року відкрите ВП № 78077821 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05.03.2025 року Біляївським районним судом Одеської області в рамках справи № 496/5859/24, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей. (а.с. 26)
17. Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ВП № 78077821), встановленого головним державним виконавцем Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербиною О.В., сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 склав 70000,00 гривень за період з вересня 2024 року по жовтень 2025 року. (зворотній а.с. 27)
18. Відповідно до розрахунку пені по аліментах за період з вересня 2024 року по жовтень 2025 року розмір пені складає 159800,00 гривень. (а.с. 3-4)
V. Оцінка Суду.
19. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
20. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
21. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
22. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
23. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
24. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
25. Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
26. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).
27. Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
28. Частинами 1 та 2 ст. 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
29. У разі застосування до особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».
30. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
31. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти.
32. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.
33. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
34. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04. 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02.11.2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16.03.2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03.02.2016 року у справі № 6-1477цс15 та від 16.03.2016 року у справі № 6-300цс16, і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов'язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток.
35. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.
36. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.
37. Отже, зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
38. Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.03.2020 року у справі № 316/639/18, відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК України. Обов'язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.»
39. Таким чином, саме на платника аліментів покладається обов'язок довести, що заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банківськими установами, наявністю форс-мажорних обставин тощо. В інших випадках, застосовується презумпція вини платника аліментів у виникненні заборгованості по сплаті аліментів та пеня стягується за весь період прострочення.
40. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також зазначено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає за наявності вини цієї особи. При цьому підкреслено, що на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
41. У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19) вказано, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абз. 1 ч. 1 ст. 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов'язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов'язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.
42. Тобто відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК України.
43. Відповідно до розрахунку, виданого головним державним виконавцем Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербиною О.В., в рамках виконавчого провадження № 78077821, встановлено, що ОСОБА_2 станом на 20.11.2025 року стягнуті аліменти не сплачував та має заборгованість у розмірі 70000,00 гривень.
44. Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: p = (A1 х 1% х Q1) + (A2 х 1% х Q2) + ………. (An х 1% х Qn), де: -p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обрахована позивачем на момент подачі позову; -A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; -Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; -A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; -Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; -An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; -Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.
45. Згідно проведеного позивачем у позовній заяві розрахунку за період з вересня 2024 року по жовтень 2025 року розмір пені за прострочення сплати аліментів за вказаний період становить 159800,00 гривень.
46. Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивачка з урахуванням ст. 196 СК України, просить стягнути з відповідача на її користь загальний розмір пені в розмірі 70000,00 гривень, що не перевищує 100 % заборгованості за період з вересня 2024 року до жовтень 2025 року.
47. Заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини відповідача, що останнім не спростовано, тому позивач має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
48. Розрахунок заборгованості, здійснений державним виконавцем, відповідачем не оспорено, належних та допустимих доказів його неправильності, у тому числі контррозрахунку, суду не надано.
49. Розрахунок пені складений позивачем у позовній заяві відповідає вимогам закону, а тому суд приймає його до уваги при ухваленні рішення.
50. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
51. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини виникла з вини відповідача, оскільки доказів, що заборгованість зі сплати аліментів утворилась з незалежних від відповідача причин не надано, ним не доведено належними та допустимими доказами відсутність його вини у простроченні сплати аліментів та об'єктивних причин, які перешкоджали йому своєчасно сплачувати аліменти на дитину, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.
52. Також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт заборгованості зі сплати аліментів підтверджується розрахунком заборгованості державного виконавця, що не спростовано стороною відповідача, який не надав доказів неправильності проведеного державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.
53. Надані докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету позовних вимог.
54. Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, щодо стягнення з відповідача на користь позивачки неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнивши позовні вимоги повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
55. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
56. При цьому, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
57. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
58. Отже, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 141, 180, 185, 191, 194, 195, 196 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, Суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, за період з вересня 2024 року по жовтень 2025 року, у розмірі 70000,00 гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Повний текст рішення складено 08.04.2026 року.
Суддя О.П. Портна