Справа № 740/950/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/482/26
Доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
20.04.2026 м. Чернігів
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2026 року,
встановив:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, тобто пом'якшити призначене судом покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За приписами ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Проте в апеляційній скарзі поставлене захисником перед судом прохання щодо результатів розгляду кримінального провадження в апеляційному суді суперечить положенням ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2026 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без руху та надати їй строк у 5 днів із дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
СуддяОСОБА_2