Рішення від 13.04.2026 по справі 766/2055/26

Справа № 766/2055/26

н/п 2-о/766/290/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності їй трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 10.07.1988 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що 05.05.1987 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_3 , у зв'язку з чим змінила дівоче прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». 10.07.1988 року ОСОБА_1 пішла працювати на Херсонську швейну фабрику «Більшовичка», де їй була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій було помилково зазначено подвійне прізвище ОСОБА_6 . У зв'язку з помилкою у трудовій книжці, заявниця позбавлена можливості відцифрувати її, та при нарахуванні пенсії буде позбавлена врахування трудового стажу, вказаного у ній. Данні розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду.

Ухвалою від 23.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник та представник заявника не з'явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких покладався на всебічне, повне, об'єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів та просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Розгляд справи просив проводити без представника.

Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження № 494, складеного 02.02.1970 року Міським бюро РАЦС м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_7 .

Згідно актового запису про шлюб № 25, складеного 05.05.1987 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 05.05.1987 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_2 його, видано органом 6511 від 18.10.2019 року на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з Витягу з Реєстру Чорнобаївської територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.08.1988 року заявниці при влаштуванні на роботу до Херсонської швейної фабриці «Більшовичка» була оформлена трудова книжка № НОМЕР_1 , де на титульній сторінці прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_6 ».

Вказана обставина позбавляє можливості належним чином реалізувати заявнику право на відцифрування трудової книжки, та у подальшому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За положеннями п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів.

Згідно з п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п.2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім'я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п.2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, у судовому порядку встановлюється факт приналежності особі документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові чи прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

У судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні прізвища у трудовій книжці з паспортними даними заявника носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 №5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі, оскільки встановлення юридичного факту є необхідним саме для реалізації права заявниці на пенсійне забезпечення. Іншого способу підтвердити належність документів заявниця не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 10.07.1988 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан

Попередній документ
135801059
Наступний документ
135801061
Інформація про рішення:
№ рішення: 135801060
№ справи: 766/2055/26
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 21.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.04.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: встановлення факту належності правовстановлюючого документа
Розклад засідань:
13.04.2026 08:20 Херсонський міський суд Херсонської області