Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1555/26
Номер провадження 2/299/755/26
20.04.2026 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись зі змістом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3522958 від 11.03.2023 року та №6559998 від 13.04.2023 року,
На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.
З позовної заяви вбачається, що між ТОВ «Лінеруа Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит, зокрема: - Договір №3522958 від 11.03.2023 року.
Також, 13.04.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №6559998 від 13.04.2023 року.
28.11.2023 року ТОВ «Лінеруа Україна» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 01.02-77/23 від 28.11.2023 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №3522958 від 11.03.2023 року.
24.12.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали договір факторингу № 01.02-35/24 від 24.12.2024 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №6559998 від 13.04.2023 року.
Вивчивши зміст позовної заяви та ознайомившись із доданими документами, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.
За змістом позовної заяви Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за двома Договорами №3522958 від 11.03.2023 року; - Договір №6559998 від 13.04.2023 року, які відповідач нібито уклав із двома різними фінансовими установами
Суми вимог по двох різних договорах об'єднано у одну ціну позову, судовий збір сплачено як за одну вимогу майнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Дане положення цивільного процесуального закону є імперативним.
Підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України відсутні.
Так, за змістом ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Позовні вимоги у даній позовній заяві не пов'язані між собою ні підставою виникнення (різні кредитні договори), ні поданими доказами (окремі самостійні блоки засобів доказування); не співвідносяться ці вимоги також і як основні та похідні.
Керуючись п.2 ч.4 ст.185, ст.188, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ««СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3522958 від 11.03.2023 року та №6559998 від 13.04.2023 року - повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. В. Леньо