Справа № 991/2824/26
Провадження 1-кс/991/2841/26
09 квітня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023,
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому захисник просить:
- надати тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме до:
1) документів, які містять відомості, що пітверджують або спростовують здійснення у період з 24.02.2022 по 09.04.2026 приймання електроенергії від наступних підприємств-виробників електричної енергії, об'єкти генерації яких розташовані на тимчасово окупований території Запорізької області: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_25 ) (далі - Суб'єкти господарювання);
2) документів, які містять відомості щодо облікованої відпущеної електричної енергії за період з 24.02.2022 по 09.04.2026 стосовно Суб'єктів господарювання;
3) документів, які містять відомості щодо поточної заборгованості та оплат за згенеровану електричну енергію стосовно Суб'єктів господарювання.
Клопотання мотивовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Метою отримання тимчасового доступу до речей і документів є спростування версії сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, зокрема встановлення факту наявності перетоку електроенергії від суб'єктів господарювання, виробничі потужності яких розташовані на тимчасово окупованій території, до об'єднаної енергосистеми України, може свідчити про відсутність неправомірності у діях представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». Крім того, отримання зазначених відомостей необхідне для перевірки версії сторони захисту щодо можливого упередженого підходу детективів НАБУ під час здійснення досудового розслідування у цьому Кримінальному провадженні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з'явився, жодних заяв/клопотань до суду не надходило.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».
Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Як вбачається зі змісту Клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні за фактом можливого заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі представниками ряду підприємств, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_21 », які отримували оплату за електроенергію за «зеленим тарифом», що, за версією сторони обвинувачення, фактично не постачалась через розташування їх сонячних електростанцій на тимчасово окупованій території Запорізької області.
Захисник звернувся до суду з Клопотанням з метою спростувати вищезазначену версію сторони обвинувачення (щодо незаконного отримання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за електроенергію), оскільки за результатами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту встановлено, що близько 26 Суб'єктів господарювання, які мають виробничі потужності на тимчасово окупованих територіях, продовжують постачати електроенергію до об'єднаної енергосистеми України, що свідчить про наявність можливості перетоку електроенергії з тимчасово окупованих територій.
До Клопотання захисником долучено адвокатський запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » щодо надання відомостей, зазначених у прохальній частині Клопотанні, а також відповідь на нього, якою відмовлено у наданні запитуваної інформації. Інших документів на підтвердження викладених у Клопотанні доводів стороною захисту не подано.
За такого, оскільки надані захисником документи не містять відомостей, які б об'єктивно підтверджували обставини, на які посилається сторона захисту, зокрема щодо наявності у зазначених у Клопотанні Суб'єктів господарювання виробничих потужностей на тимчасово окупованих територіях, то слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що запитувані відомості самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами Кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому Кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, оскільки захисником не виконано вимоги п. 2 ч.5 ст.163 КПК України, то відсутні підстави для задоволення Клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13