Справа № 761/29138/25
Провадження № 2/761/3097/2026
17 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
03.07.2025 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 року була передана до провадження судді Юзьковій О.Л.
Ухвалою суду від 18.08.2025 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-274 від 25.02.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року справу до свого провадження та продовжено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.03.2026 року від відповідача надійшли квитанції про повну сплату заборгованості та сплату судового збору, а також заява про закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
За таких обставин, у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість, у справі відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
За правилом ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.О. Матвєєва
17 квітня 2026 року