Справа № 761/36353/25
Провадження № 3/761/156/2026
03 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
установив:
29.08.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшли (вхід. № 89735 від 29.08.2025) матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 у справі № 761/36353/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 10.02.2026 № 01-08-83 здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 761/36353/25, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 у справі № 761/36353/25 визначено головуючого суддю Чайку О.С.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2025 серії ЕПР1 № 430592, 22.08.2025 об 11 год 00 хв, по бульвару Павла Вірського, 12/28, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки та моделі «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю марки та моделі «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.
Вказані дії ОСОБА_1 свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП. Крім того, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та долученими доказами.
Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху встановлено, що перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 22.08.2025, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У зв'язку з тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя Олена ЧАЙКА