СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/128/26
ун. № 759/6326/26
20 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Дропи Юлії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
17.03.2026 через систему «Електронний суд» до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 6752159 від 02.03.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП..
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2026 позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху. Судом було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме: позивачем невірно визначено склад учасників справи (відповідача), що перешкоджає відкриттю провадження.
Згідно з положеннями частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Судом встановлено, що копія вищевказаної ухвали була надіслана позивачу в його електронний кабінет. Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документа, ухвала від 19.03.2026 була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1. 24.03.2026 о 06:54:35.
Відповідно до приписів КАС України, десятиденний строк для усунення недоліків почав обраховуватися з наступного дня після доставки документа, тобто з 25.03.2026, та закінчився 03.04.2026 включно.
Частиною 3 статті 169 КАС України передбачено, що лише у разі, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду.
Проте, станом на момент постановлення ухвали, позивач своїм правом на усунення недоліків не скористався. Будь-яких заяв про уточнення позовних вимог, зміну відповідача або клопотань про продовження процесуального строку до суду не надходило.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що у встановлений судом строк та станом на дату постановлення цієї ухвали позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19.03.2026 про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд додатково роз'яснює, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення причин, що стали підставою для її повернення.
Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України , суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Дропи Юлії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати .
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.О. Петренко