печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38472/24-к
пр. 1-кс-33466/24
17 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва.
В обґрунтування доводів скарги зазначила, що вона звернулась до Печерської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням від 12.08.2024 про залучення до кримінального провадження № 22015000000000183 від 22.06.2015, як потерпілої. На даний час клопотання не розглянуто, відповіді заявник не отримала, на підставі наведеного, заявник просить зобов'язати посадових осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №22015000000000183 від 22.06.2015.
В судове засідання особа, що подала скаргу, слідчий в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала, слідчий не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Печерською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №22015000000000183 від 22.06.2015.
ОСОБА_3 звернулась до Печерської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням від 12.08.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та надання пам'ятки права та обов'язки потерпілого в кримінальному провадженні №22015000000000183 від 22.06.2015. Відповідь заявник не отримала.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.,
За змістом цієї норми, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з'явився, доводів заявника належним чином не спростував.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2024 в рамках кримінального провадження № 22015000000000183 від 22.06.2015, відповідно до ст. 55, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1