ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22194/17
провадження № 6/753/301/26
"20" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.
з секретарем Гаврилюк О.В.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТзОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/22194/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 були задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19 574,80 грн та 1600,00 грн судового збору. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.
У зв'язку з необхідністю забезпечення виконання зазначеного рішення та зміною сторони у виконавчому провадженні заявник звернувся до суду з відповідною заявою.
Представник Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку зі службовою завантаженістю.
Стягувач та боржник в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені в установленому законом порядку.
Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Крім того, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява ТзОВ «Капіталресурс» підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/22194/17 від 19.04.2018 позовні вимоги за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.07.2012 року в сумі 19 574 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сiмдесят чотири) гривнi 80 копiйок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д) 1600 грн. (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок сплаченого судового збору. а виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 753/22194/17 від 03.08.2018.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором відповідача. Таким чином, кредитор у зобов'язанні був замінений на ТОВ «Капіталресурс».
Виконавче провадження № 57647380 було завершено постановою державного виконавця 17.04.2019, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, проте станом на час звернення заявника документ до нього не надходив. В Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відкриті провадження щодо виконання зазначеного виконавчого листа.
В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».
Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).
На даний час рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2014 набрало законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа, відповідно до п.17.4 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат. Верховний Суд у своїй практиці (постанова від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11) зазначив, що єдиною підставою для видачі дубліката є втрата виконавчого документа, а сам факт його відсутності у стягувача та органі ДВС свідчить про втрату.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 753/22194/17 - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс» по примусовому виконанню виконавчого листа № 753/22194/17 від 03.08.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 19 574,80 грн та 1600,00 грн судового збору.
Видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 753/22194/17 від 03.08.2018 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала підписана суддею 20.04.2026
Суддя: Комаревцева Л.В.