Справа № 752/15883/25
Провадження № 2-р/752/6/26
іменем України
20.04.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з учасю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали суду, -
ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконачого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про зобов"язання вчинити дії.
Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про роз"яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року.
За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (частини перша статті 271 ЦПК України).
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (частини друга статті 271 ЦПК України).
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Судове рішення, яке просив роз'яснити заявник, не підлягає примусовому виконанню, тому відсутні підстави для його роз'яснення, а отже суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
Суд наголошує, що ухвала суду про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по суті справи, і заперечення на таку ухвали, у тому числі щодо її мотивів, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення по суті, а не до скарги на ухвалу про відмову у роз'ясненні.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали суду - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя