1 УХВАЛАСправа № 335/3216/26 1-кс/335/1360/2026
17 квітня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025082060001387 від 25 листопада 2025 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, із середньою професійною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
17.04.2026 слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, вчиненого 04.03.2026 та повторно 16.04.2026.
Посилаючись на дані про особу підозрюваного та обсяг пред'явленої підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі. Просив не визначати підозрюваному розмір застави.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор. Просили врахувати, що ОСОБА_4 визнає вину, співпрацює зі слідством, наразі неофіційно працює вантажником на «Критому ринку», де характеризується з позитивного боку, у 2021 році переніс інфаркт міокарда та має захворювання туберкульоз, має постійне місце проживання у місті Запоріжжі, де мешкає з цивільною дружиною останні 15 років, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.
ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12025082060001387 від 25.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
17.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 12025082060001387 від 25.11.2025, встановив достатність підстав вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає наявність ризиків, визначених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також неможливість застосування до нього альтернативних запобіжних заходів. З цими доводами прокурора погоджується і суд.
Дійсно, на даний час досудове розслідування не завершене, а саме не допитані всі свідки події, що не виключає можливості впливу обвинуваченого на них. Зважаючи на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, їх кількість, не виключається і ризик переховування останнього від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Крім того, судом при вирішенні даного питання враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, згідно із санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Також слідчим суддею згідно з положеннями ст. 178 КПК України враховуються дані про особу підозрюваного, його вік, те, що є внутрішньо переміщеною особою, його стан здоров'я (має діагнози: ІХС, інфаркт міокарда (2021), АГ ІІІ ст., високий кардіоваскулярний ризик, церебральний атеросклероз, ДЕ змішаного генезу; посттуберкульозні зміни лівої легені). Слідчим суддею враховується сімейний стан, за яким підозрюваний не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а також майновий стан підозрюваного, а саме, що він офіційно не працевлаштований, однак працює вантажником на території Критого ринку, де характеризується позитивно особами, які здійснюють на ринку підприємницьку діяльність. Раніше ОСОБА_4 не судимий.
Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає підстави для висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилався слідчий в клопотанні та прокурор під час його розгляду.
Також на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування менш суворого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Втім, слідчий суддя вважає неможливим застосувати менш суворий запобіжний захід, зокрема, домашній арешт, оскільки підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання у місті Запоріжжі, офіційного доходу не має, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, проживає у квартирі співмешканки.
Інші більш м'які запобіжні заходи, на переконання слідчого судді, не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено вище, слідчий суддя доходить висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 цієї статті передбачені винятки, за яких слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні та прокурор у судовому засіданні не навели обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, натомість прокурор послався на об'єктивну сторону інкримінованих злочинів, які пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів, що не впливає на можливість визначення застави.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи у вигляді застави.
Тому, взявши до уваги особистість підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомленні про підозру, а також з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України у 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.
В разі внесення застави підозрюваного слід зобов'язати: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну власного місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів.
За змістом ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який обчислюється з моменту затримання підозрюваного, і строку досудового розслідування конкретного кримінального провадження.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 - 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 квітня 2026 року до 14 червня 2026 року включно.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у 25 (двадцять п'ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 х 25), що становить 83 200 (вісімдесят три тисячі двісті) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок за такими реквізитами: код отримувача (ЄДРПОУ) 26316700; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA928201720355289002015001205. В призначенні платежу вказати: вид платежу - застава за ОСОБА_4 справа 335/3216/26 (1-кс/335/1360/2026), Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну власного місця проживання та/або місця роботи (військової служби); утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів.
Уповноваженій службовій особі місця ув'язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Роз'яснити ОСОБА_4 обов'язки, що покладаються у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 17 квітня 2026 року.
Повний текст ухвали оголошений 20 квітня 2026 року о 13:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1