Дата документу 17.04.2026
Справа № 334/9969/25
Провадження № 2/334/804/26
про залишення позовної заяви без розгляду
17 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні будинком, -
27.11.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні будинком.
28.11.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
28.12.2025 року каналами поштового зв'язку до суду звернувся ОСОБА_1 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні будинком, яка надійшла до суду 01.01.2026 року, в якій прохав: 1) розірвати договір оренди будинку АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.08.2025 року; 2) усунути перешкоди користування будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 та всіх хто з нею проживає в будинку; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
12.01.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.
23.02.2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про зміну підстав позову, в якій прохав усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 та всіх хто з нею проживає в будинку, у зв'язку з закінченням договору оренди; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
17.04.2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про залишення позову без розгляду та стягнення з відповідача судових витрат, в якій посилався на те, що під час розгляду справи 16.04.2026 року ОСОБА_2 добровільно виїхала з житлового будинку, фактично задовольнивши позовні вимоги, таким чином, на даний момент перешкоди у користуванні майном усунуто, а предмет спору відпав.
Прохав залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. відповідно ч.3 ст.142 ЦПК України у зв'язку з добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову.
17.04.2026 року сторони, їх представники та треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.
Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.1,2,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно ч.2,3 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Таким чином, суд доходить висновку, що після звернення до суду з позовом до початку розгляду справи по суті в підготовчому засіданні позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з задоволенням позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову, тому суд залишає позовні вимоги без розгляду.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.
Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Правовий аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову (Постанова Верховного суду від 21.04.2021 року у справі №199/9188/16-ц).
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивач прохав стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. відповідно ч.3 ст.142 ЦПК України у зв'язку з добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову.
Позивачем у справі сплачено судовий збір в загальній сумі 2422,40 грн., а саме: 1211,20 грн. згідно квитанції від 26.11.2025 року та 1211,20 грн. згідно квитанції від 29.12.2025 року.
Таким чином, так як позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, то суд згідно ч.3 ст.142 ЦПК України за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 142, 206, 257 ЦПК України суд, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні будинком - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , витрати на сплату судового збору в загальній сумі 2422,40 грн.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: С.М. Телегуз