Єдиний унікальний номер 317/2173/26
Провадження № 3/317/815/2026
20 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
05.04.2026 у період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , повторно протягом року ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання та контролю за дозвіллям свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.04.2026 о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , у приміщенні кухні вжив 0,5 л самогону розбавленого водою, кустарного виробництва, у пластиковій пляшці. Після цього неповнолітній ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим наразив себе на небезпеку. Своїми діями ОСОБА_1 , яка зберігала спирт у вільному доступі, не піклувалась про здоров'я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток, порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, дата, час та місце розгляду справи зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнана про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не з'явилась, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей), які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785156 від 06.04.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 підписала протокол без застережень, у поясненнях зазначила, що просить обмежитись попередженням;
? інформаційною довідкою інспектора СЮП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Смірнова Д., в якій детально викладені обставини події;
? письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2026;
? письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2026;
- висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2026, за змістом якого на час огляду 05.04.2026 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Матеріали справи містять копію постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2025 у справі № 317/4905/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Номер рахунку (IBAN): UA278999980313040106000008431;
Код класифікації доходів бюджету: 21081100;
Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»;
Призначення платежу: ЄУН 317/2173/26, п № 3/317/815/2026.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу ЄУН 317/2173/26, п № 3/317/815/2026) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п'ять грн. 60 коп.).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян