Ухвала від 17.04.2026 по справі 317/1954/26

Справа №317/1954/26

Провадження № 2/317/1298/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства оборони України, Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства оборони України, Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки, а також було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

15.04.2026 до суду на виконання ухвали від 07.04.2026 про залишення позовної заяви без руху надійшла заява на усунення недоліків з додатками.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи вимоги статей 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Разом з тим, в прохальній частині позову позивач просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За приписами п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на які послалася позивач, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Однак позивач звернулася до суду не в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Отже, посилання позивача на приписи п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як підставу для звільнення позивача від сплати судового збору є помилковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Аналіз такого нормативного врегулювання дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та з врахуванням майнового статусу позивача відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 136, 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України, ст. ст.5, 8 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспеут Повітряних сил України, буд. 6), Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 04352842, місцезнаходження: 70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60), треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ07809992, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 4)про визнання права власності за набувальною давністю.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства оборони України, Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа (Істоміна), буд. 10) на 18 травня 2026 року о 10-30 год.

Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, відповідачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз'яснити третій особі, що, відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України, копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) нею одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Р.В. Мінгазов

Попередній документ
135797704
Наступний документ
135797706
Інформація про рішення:
№ рішення: 135797705
№ справи: 317/1954/26
Дата рішення: 17.04.2026
Дата публікації: 21.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.05.2026)
Дата надходження: 06.04.2026
Розклад засідань:
18.05.2026 10:30 Запорізький районний суд Запорізької області
17.06.2026 10:30 Запорізький районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНГАЗОВ РОМАН ВІАМІНОВИЧ
суддя-доповідач:
МІНГАЗОВ РОМАН ВІАМІНОВИЧ