17 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/718/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/718/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
25.01.2026 адвокат Салашний Михайло Олексійович, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1362836 від 08.01.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 16.12.2025 №3334 "Про неналежне виконання службових обов'язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 (0101412) зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, а саме: недотримання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст. 64 Закону України "Про національну поліцію", пп. 1, 2, 6, ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п. 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, п. 6 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, абзаців 2, 3 ч. 5 ст. 14 Закону України від 30.06.1993 № 3353-ХІІ "Про дорожній рух", пп. Б п. 2.3, п. 3.1. пп. Д п. 2.10, п.п. 12.1, 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306, п. 10 розділу ІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757, п. 1 розділу ІІ посадової інструкції дільничного офіцера сектору превенції відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП, затвердженої наказом ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП від 03.09.2025 № 144;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07.01.2026 №1 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0101412), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, 07.01.2026 за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);
- поновити майора поліції ОСОБА_1 (0101412) на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з 07.01.2026;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 07.01.2026 по день прийняття рішення у справі.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В ході підготовки справи №440/718/26 до судового розгляду суд виявив, що представник позивача заявляє перед судом, зокрема вимоги щодо визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 16.12.2025 №3334 та від 07.01.2026 №1 о/с, тоді як у мотивувальній частині зазначає інші реквізити цих же наказів.
Водночас з наданих учасниками справи доказів суд встановив, що звільнення позивача зі служби в поліції оформлено наказами відповідача від 07.01.2026 №9 о/с та від 25.12.2025 №3334.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Всупереч наведеним вимогам закону представник позивача, адвокат Салашний М.О., заявляє перед судом вимоги щодо оскарження актів індивідуальної дії, доказів існування яких суду не надає або ж спотворює обставини реальної дійсності в частині окреслення предмету спору, чим виявляє власний непрофесіоналізм чи недобросовісне відношення до виконання адвокатських обов'язків.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 14 цієї ж норми, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За встановлених обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Недоліки необхідно усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій матеріальні вимоги, що складають предмет адміністративного позову, узгоджуються з фактичними обставинами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун