Справа № 420/2765/26
17 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення строку подання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_2 нарахування грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення) з 13.10.2021 р. по 11.08.2023 р. з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_2 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення) за період з 13.10.2021 р. по 11.08.2023 р. виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на відповідний законом на 1 січня відповідного календарного року, тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату коштів різниці з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та поліцейськими інших та виплат, особами одержаних i рядового військовослужбовцями, начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44.
Ухвалою від 09.02.2026 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
05.03.2026 р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивоване залученням особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до здійснення деокупації Херсонської області та проведенням фільтраційних заходів у м.Херсон.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
За приписами ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст.121 КАС України.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, беручи до уваги причини пропуску відповідачем строку подання відзиву та подання відповідачем 05.03.2026 р. до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновити відповідачу строк для подання відзиву, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.121, 162, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання відповідача задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти поданий відповідачем відзив на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко