Справа № 757/673/26-ц
Провадження № 2/638/7391/26
про залишення позовної заяви без руху
17 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвеструм Груп» про визнання нарахування відсотків неправомірними,-
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «Інвеструм Груп» про визнання нарахування відсотків за кредитом неправомірними на весь період військової служби позивача, зобов'язання відповідача повернути сплачені суми відсотків за користування кредитом за період проходження військової служби.
15 квітня 2026 року на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 05.03.2026 справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Харкова.
Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Так, позовна заява не містить даних про дати укладення кредитних договорів, номери кредитних договорів, суми нарахованих відсотків.
Також, частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч вищевикладеному, позивачем не зазначено вжиті заходи для отримання доказів самостійно, як учасника спірних правовідносин, тобто сторони правочину.
Крім того, за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Печерського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвеструм Груп» про захист прав споживачів (справа №757/21101/25-ц, провадження №2-6471/25), тобто між тими самими сторонами вже був спір.
Проте, встановити чи аналогічний предмет спору у справі №757/21101/25-ц та у справі №757/673/26-ц з вищевказаного рішення неможливо.
Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням даних про дати укладення кредитних договорів, номери кредитних договорів, надати суду докази направлення позовної заяви в новій редакції відповідачу, повідомити чи ідентичні предмети спору у справі 757/673-26-ц і справі №757/21101/25-ц.
Відповідно до ч.1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвеструм Груп» про визнання нарахування відсотків неправомірними - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В.Невеніцин