Справа № 638/2737/20
Провадження № 6/638/113/26
Іменем України
13 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого Шишкіна О.В.,
за участі секретаря судового засідання Лозової А.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Сечко Сергія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 638/2737/20 за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
Представник Сечко С.В., яка діє в інтересах Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 638/2737/20, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ у розмірі 24047,32 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
Заяву обґрунтовано наступним.
Рішенням Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року по справі № 638/2737/20 ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України суми страхового відшкодування у розмірі 24047,32 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.
25.02.2021 року стягувач отримав виконавчі листи для примусового стягнення суми заборгованості.
15.07.2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України скерувало до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі листи № 638/2737/20 про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Оскільки з моменту поштового відправлення виконавчого листа і до вересня 2024 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчого документа від Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу стягувача не надходило, МТСБУ в особі представника на адресу Шевченківського ВДВС направляли запити від 06.09.2023 року, 08.04.2024 року, 02.07.2024 року, 08.11.2024 року та скарги на бездіяльність органів державної виконавчої служби від 07.03.2025 року та 14.05.2025 року, однак відповідь на жодне звернення отримано не було.
Заборгованість за вказаним виконавчим документом залишаеться не погашеною. Чи знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ стягувачу не відомо. Рішення суду не виконано.
У зв'язку з наведеними вище, заявник констатує факт втрати виконавчого листа по справі № 638/2737/20, просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 638/2737/20.
Представник заявника не з'явився, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 638/2737/20 за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали заяви та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття апеляційної скарги до розгляду. Вищезазначений виконавчий документ повторно зареєстрованим не значиться.
Рішенням Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року по справі № 638/2737/20 ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України суми страхового відшкодування у розмірі 24047,32 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.
25.02.2021 року стягувач отримав виконавчі листи для примусового стягнення суми заборгованості.
15.07.2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України скерувало до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі листи № 638/2737/20 про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Заявником надані пісьмові докази того, що МТСБУ в особі представника на адресу Шевченківського ВДВС направляли запити від 06.09.2023 року, 08.04.2024 року, 02.07.2024 року, 08.11.2024 року та скарги на бездіяльність органів державної виконавчої служби від 07.03.2025 року та 14.05.2025 року про з'ясування ходу примусового виконання, однак відповідь на жодне звернення отримано не було.
Відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду, відповідно до висновків Верховного Суд, викладених у постановах від 24 січня 2022 року (справа № 18/11353/81), від 16 лютого 2022 року (справа № 10/246), від 16 травня 2022 року (справа № 5023/3220/11), від 04 серпня 2022 року (справа № 21/5005/2686/2012).
Враховуючи викладене, оскільки виконавчий лист було втрачено, суд дійшов висновку, що заява Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Сечко Сергія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 638/2737/20 за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, підлягає задоволенню.
Керуючись п. 17.4 п. 17 розділуXIIIПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Сечко Сергія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 638/2737/20 за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 638/2737/20, виданого Шевченківським (Дзержинським) районним судом м. Харкова про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України суми страхового відшкодування у розмірі 24 047,32 грн. (двадцять чотири тисячі сорок сім грн.) 32 коп.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 638/2737/20, виданого Шевченківським (Дзержинським) районним судом м. Харкова про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України судових витрат у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.) 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Головуючий суддя О.В. Шишкін