Справа № 638/23348/25
Провадження № 2/638/3961/26
Іменем України
16 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
за участю секретаря Суслової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року відкрито провадження по справі в спрощеному порядку.
Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, де ОСОБА_1 вказала, що заборгованість за кредитним договором №010/0307/82/761229 від 16.12.2019 року в загальному розмірі 37468,49 грн. нею була погашена. Вказала, що наразі не існує заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач до суду не з'явилася, у відзиві просила розглянути справу без її участі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданої відповідачем квитанції від 10.12.2025 № 211862802, ОСОБА_1 було сплачено 37468,50 грн. заборгованості за кредитним договором №010/0307/82/761229 від 16.12.2019 року.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи те, що заборгованість відповідачем була погашена, суд вбачає підстави для закриття провадження, оскільки у справі відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. за квитанцією № 32049 від 11.11.2025 року.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя Р.О. Агапов