17 квітня 2026 року
м. Київ
справа №640/18861/22
провадження №К/990/6377/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №640/18861/22
за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Служби безпеки України (далі - відповідач, СБУ) про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв'язку із несвоєчасною компенсацією за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій;
стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у зв'язку із несвоєчасною компенсацією за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 30.12.2019 по 29.09.2022 за 183 дні у сумі 201 186,54 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 адміністративну справу №640/18861/22 прийнято до провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026, позов задоволено.
Стягнуто зі СБУ на користь ОСОБА_1 232 683,78 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.12.2019 по 28.09.2022 (без урахування обов'язкових платежів та податків).
Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку ухвалою Суду від 02.03.2026 залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 3722 грн 94 коп.
05 березня 2026 року до Верховного Суду від відповідача надійшла заява, до якої долучено документ про сплату судового збору в установленому розмірі.
Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, що надає Суду можливість вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Суд першої інстанції здійснював розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.
Таким чином законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж значного суспільного інтересу чи виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Скаржником обґрунтовано в касаційній скарзі, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на неврахування судами попередніх інстанцій висновків щодо застосування статей 116, 117 КЗпП України, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2025 у справі №489/6074/23 та постановах Верховного Суду від 30.11.2023 у справі №380/19103/22, від 29.01.2024 у справі №560/9586/22, від 20.06.2024 у справі №120/10686/22.
Доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, указаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 12, 328, 330, 334, 359 КАС України Верховний Суд,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №640/18861/22.
2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань
3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №640/18861/22.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду