17 квітня 2026 року
м. Київ
справа №990/128/26
адміністративне провадження №П/990/128/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
15 квітня 2026 року в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_1 сформовано та подано до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), в якій просить:
- визнати бездіяльність Комісії щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 23 лютого 2026 року протиправною;
- зобов'язати ВККС розглянути інформаційний запит від 23 лютого 2026 року та надати повну і вмотивовану відповідь у строк, встановлений судом.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 лютого 2026 року на офіційну електронну адресу ВККС надіслав інформаційний запит в порядку статей 1, 5, 6, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проте відповіді у встановлені строки не отримав.
За наслідками автоматизованого розподілу адміністративний позов передано на розгляд колегії суддів у складі: Білак М.В. (судді-доповідача), суддів: Соколов В.М., Мельник-Томенко Ж.М., Желєзний І.В., Мацедонська В.Е.
До позовної заяви ОСОБА_1 додав заяву про звільнення від сплати судового збору. Посилається на те, що перебуває в місці позбавлення волі, на виконання вироку суду все його майно було конфісковано. На підтвердження своїх доводів долучає довідку Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань /№ 31/ від 24 лютого 2026 року № 39 про те, що ОСОБА_1 засуджений 16 грудня 2002 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке являється його власністю; відбуває покарання у Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» з 19 квітня 2012 року; в установі не працевлаштований, доходів не має; в матеріалах особової справи відсутні будь-які відомості про його працевлаштування з моменту затримання - 31 січня 2000 року.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Ураховуючи наведені доводи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві позивач просить розглянути справу у його відсутність.
На час відкриття провадження у справі Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін.
Враховуючи викладеного та керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Судді М.В. Білак
І.В. Желєзний
В.Е. Мацедонська
Ж.М. Мельник-Томенко
В.М. Соколов