16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 160/20015/25
адміністративне провадження № К/990/37576/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у справі № 160/20015/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України,
09 липня 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» (далі - КП «Кам'янська теплопостачальна компанія»), ОСОБА_1 , в якому просило суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника КП «Кам'янська теплопостачальна компанія» ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу КП «Кам'янська теплопостачальна компанія».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року та прийнято нове рішення, яким позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до КП «Кам'янська теплопостачальна компанія», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України залишено без розгляду.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанцій, 11 вересня 2025 року позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій податковий орган просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
09 жовтня 2025 року до Верховного Суду від КП «Кам'янська теплопостачальна компанія» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить у задоволенні касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовити у повному обсязі.
Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко