про відкриття касаційного оскарження
17 квітня 2026 року
м. Київ
справа №520/16206/25
адміністративне провадження №К/990/12817/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі № 520/16206/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач), в якому, з урахувань уточнень до позову, просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області за вихідним № М-142/3/119-29/01-2025 від 22.04.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, про грошове забезпечення (ГЗ): - посадовий оклад (ПО) - 3 100,00 грн., оклад за спеціальним званням полковник поліції - 2 400,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (50%)- 2 750,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (65%) - 5 362,00 грн., премія від (186,347%) - 25 366,49 грн.; індексація (не нараховується за відсутністю підстав, згідно з чинним законодавством). Всього нараховано 38 978,99 грн. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2025 у розмірі 70% від грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію в розмірі 70% грошового забезпечення за вислугу 33 років, у відповідності до статті 13 Закону №2262, яка діяла на час призначення пенсії; однією сумою, без обмеження граничного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43,51,63 Закону № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 у відповідності до відповіді з довідкою, наданих Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області за вихідним №М-142/3/119-29/01-2025 від 22 квітня 2025 року, про грошова забезпечення (ГЗ): - посадовий оклад (ПО) - 3 100,00 грн., оклад за спеціальним званням полковник поліції - 2 400,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (50%)- 2 750,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (65%) - 5 362,00 грн., премія від (186,347%) - 25 366,49 грн.; індексація (не нараховується за відсутністю підстав, згідно з чинним законодавством). Всього нараховано 38 978,99 грн. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2025 у розмірі 70% від грошового забезпечення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026, в задоволенні позову відмовлено.
На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 23.03.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги (із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень, чітким посиланням на пункт (пункти) частини 4 статті 328 КАС України та наданням відповідного обгрунтування з огляду на вимоги, які викладено в цій ухвалі) та документа про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали від скаржника на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга та квитанція ID: 5402-8357-4273-5168 від 10.04.2026.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, в обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував положення статей 43 та 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.02.2026 у справі №520/5814/24.
У касаційній скарзі позивач також вказує, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №520/16206/25.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №520/16206/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/16206/25.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін