про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2026 року
м. Рівне
Справа № 183/12499/24
Провадження № 22-ц/4815/927/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Гордійчук С.О.,
суддів: Боймиструка С.В.,
Шимківа С.С.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху та надано скаржнику строк протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали для надання суду примірника апеляційної скарги із дотриманням вимог закону щодо форми і змісту.
06 квітня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянт повторно подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивована тим, що його єдиним доходом є соціальна допомога по догляду за дитиною.
Разом з тим, на його утриманні перебуває малолітня дитина з діагнозом "цукровий діабет 1-го типу". Додатково просить суд у разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати і відстрочення сплати судового збору, колегія суддів виходить із наступного.
Статтею 12 ЦПК України передбачена рівність прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов'язків, передбачених Законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Отже, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 127/6152/21 (провадження № 61-7837св21)
Відповідно до вимог частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
А тому особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що саме її загальний майновий стан, а не одне чи декілька із можливих джерел доходів перешкоджав або перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.
У Законі № 3674-VI немає чітко визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному випадку суд установлює можливість звільнити особу від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити чи розстрочити сплату на підставі поданих доказів саме щодо майнового стану такої особи. Оцінюючи останній, суд має встановити наявність у такої особи доходу (заробітної плати, стипендії, пенсії тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища тощо.
З поданої скаржником довідки Пенсійного фонду України вбачається, що дохід ОСОБА_1 за 2025 рік становить 96000 гривень.
Судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 3 633 гривні 60 копійок, що у відсотковому співвідношенні до розміру річного доходу відповідача складає 3,78%.
Також ОСОБА_1 надав докази наявності у малолітньої дитини, яка перебуває на його утримання, захворювання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів, враховуючи, що розмір судового збору, який підлягав сплаті апелянтом за подачу апеляційної скарги у цій справі, не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, ненадання доказів що належності на праві власності рухомого чи нерухомого майна, інших активів, які б надавали суду достовірно встановити обставину щодо неможливості сплати судового збору у відповідному розмірі, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Разом з цим, оцінюючи подані стороною докази щодо розміру річного доходу апелянта та перебування на його утриманні малолітньої дитини, яка має захворювання, колегія суддів вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3 633 гривні 60 копійок до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року у розмірі 3633,60 гривень до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року.
Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий суддя: Гордійчук С. О.
Судді: Боймиструк С.В.
Шимків С.С.