про призначення справи до розгляду
17 квітня 2026 року м. Рівне
Справа № 564/4653/25
Провадження № 11-кп/4815/486/26
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захиснкиа-адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 02 березня 2026 року у кримінальному провадженні №62024240030002454 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримніального кодексу України (далі - КК),
08 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави, оскільки продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти цим ризикам.
Так, за приписом пункту 3 частини 1 статті 401 КПК, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Як убачається з оскаржуваного вироку, строк продовженого місцевим судом обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 30 квітня 2026 року.
Результат перевірки матеріалів цього кримінального провадження дає підстави для висновку, що на даний час продовжують існувати ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, відсутність даних щодо наявності в обвинуваченого міцних соціальних зв'язків, які б могли гарантувати його належну процесуальну поведінку, у сукупності з тяжкістю можливого покарання, свідчать про існування ризику переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Також, з огляду на характер інкримінованого ОСОБА_3 злочину, те, що він до військової частини не повернувся та не бажає продовжувати військову службу, а також те, що у зв'язку із самовільним залишенням військової частини обвинуваченому припинено виплату грошового забезпечення, він не працевлаштований, тому існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Окрім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи під дією менш тяжкого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може умисно вчинити самокалічення, симулювати хвороби, підробивши для цього документи, що свідчить про наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому, з огляду на вказане та з метою запобігання цим ризикам і дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки, необхідно продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Також враховуючи приписи ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Окрім того, відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на вказане, а також з метою дотримання розумних строків здійснення апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_3 .
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Корець Рівненської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15 червня 2026 року, без визначення розміру застави.
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 01 червня 2026 року.
Доручити адміністрації державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК.
Зобов'язати уповноважену службову особу державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам'ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1