Номер провадження 1-кс/754/889/26
Справа № 754/6819/26
Іменем України
17 квітня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не направлені копії постанови про відмову у задоволенні клопотання,
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 16.04.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не направленні копії постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Так, ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та право на їх оскарження, безпосередньо, частиною 1 окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб'єкти.
При цьому, у ч. 1 цієї статті передбачено диференціацію як предмета оскарження заходів, що вживаються слідчим, дізнавачем, або прокурором. Так, у п. 1 йдеться про їх бездіяльність, у п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 8 - про рішення, а у п. 6 - про рішення, дії чи бездіяльність.
Застосований у ст. 303 ч. 1 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб'єктами відповідних процесуальних рішень, що позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Норма ст. 303 ч. 1 КПК України наводить вичерпний перелік випадків та суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
В даному випадку, заявник ставить питання про бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не направленні копії постанови про відмову у задоволенні клопотання №2-04/2026 про повторний розгляд заяви ОСОБА_2 від 06.04.2026, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що згідно ст. 303 ч. 5 КПК України, передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, однак вказана стаття не передбачає можливості оскарження бездіяльності дізнавача, що полягає у не направленні копії постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Так, у ст. 303 ч. 1 КПК України наводиться вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та право на їх оскарження, серед них, не зазначено можливість оскарження дій чи бездіяльності дізнавача, що полягає в не направленні копії постанови.
Положенням ст. 304 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, аналізуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві що полягає у не направлені копії постанови про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка подала скаргу, тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1