ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5286/26
провадження № 3/753/1958/26
"03" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),
встановила:
До Дарницького районного суду м. Києва 11 березня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2026 року № 833, ОСОБА_1 як ФОП вчинив правопорушення щодо встановлення порядку проведення розрахунків, а саме: 17 лютого 2026 року не проводив розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО без створення у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа та не видача особі, яка отримує товар в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми, чим порушив п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судовому засіданні адвокат Чорнобривець Р.Є. заперечував проти складеного протоколу стосовно ОСОБА_1 , зазначаючи, що розрахункова операція була проведена із використанням ПРРО, а відповідний фіскальний чек був сформований у системі. Втім, у момент проведення розрахунку відбулося відключення електропостачання та перебої в роботі інтернету, через що друк паперового розрахункового документа був технічно неможливим. При цьому вказував, що після відновлення електропостачання роботу пристрою було стабілізовано, а всі проведені операції відображені у системі ПРРО, що підтверджується наданими фіскальними чеками.
Адвокат Чорнобривець Р.Є. вважав, що відсутній умисел на порушення порядку проведення розрахунків, а сама обставина не роздрукування чека зумовлена лише технічними причинами, які не залежали від волі ОСОБА_1 .
Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення водіїв, дійшла таких висновків.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Суду надано наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення від 04 березня 2026 року серії ЕПР № 833, складений стосовно ОСОБА_1 ; акт фактичної перевірки ФОПа ОСОБА_1 від 17 лютого 2026 року; фіскальні чеки від 17 лютого 2026 року; пояснення ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Об'єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.
Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Відповідно до пп. 3, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані, зокрема: 3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування; 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну; розрахункова книжка - це належно зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій; книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належно зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).
Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 155-1 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого частиною 1 цієї статті, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що під час проведення розрахункової операції дійсно мав місце технічний збій, пов'язаний із відсутністю електропостачання (наведене підтверджується долученими адвокатом графіком відключень за 17 лютого 2026 року), що унеможливило друк паперового розрахункового документа в момент здійснення такого розрахунку.
Разом із тим, з долучених до матеріалів справи доказів, у тому числі фіскальних чеків, вбачається, що відповідна розрахункова операція була проведена 17 лютого 2026 року через ПРРО та відображена у фіскальній системі, а розрахунковий документ сформований.
Відтак, лише відсутність можливості роздрукувати чек у момент проведення операції, за наявності підтвердження її фіскалізації, не вказує про порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.
Враховуючи викладене, суддя дійшла до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, з отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердилися.
Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, слід закрити.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 155-1, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
ухвалила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Марина БОНДАРЕНКО