ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7548/26
провадження № 1-кп/753/1601/26
"02" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12022105020001946, внесеного до ЄРДР 27 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
встановив:
Історія провадження та вимоги заявленого клопотання
31 березня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022105020001946 від 27.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 27 серпня 2022 року приблизно 13 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Михайла Гришка, 4-А, працівниками поліції виявлено транспортний засіб транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», державний номерний знак « НОМЕР_1 » зеленого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів на законну вимогу працівників поліції пред?явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Проведеною технічною експертизою документів від 13.09.2022 № CE-19/111-22/35698-ДД встановлено, що вилучений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 вилучений під час проведення огляду місця події від 27.08.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.
Як зазначає прокурор, під час досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення.
Водночас з моменту реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, а також з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, однак не встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження № 12022105020001946 від 27.08.2022 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви суду
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Закриття кримінального провадження регламентовано ст. 284 КПК України.
У п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, вказана процесуальна норма, яка зобов'язує задовольнити відповідне клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, передбачає дві підстави для прийняття такого рішення:
1) не встановлення причетних до протиправного діяння осіб;
2) закінчення строків давності.
Себто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Ця правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 23.01.2021 (справа № 397/42/20).
Щодо першої умови
Судом встановлено, що 27 серпня 2022 року було внесено відомості ЄРДР за № 12013110020013064 за фактом того, що працівниками поліції виявлено транспортний засіб транспортний засіб «Volkswagen», модель «Golf», державний номерний знак « НОМЕР_1 » зеленого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів на законну вимогу працівників поліції пред?явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Проведеною технічною експертизою документів від 13.09.2022 № CE-19/111-22/35698-ДД встановлено, що вилучений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 вилучений під час проведення огляду місця події від 27.08.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.
Відомості внесені з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено слідчі дії, а саме: огляд місця події, допитано свідків, проведено судову технічну експертизу, неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу щодо розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та отримано матеріали виконання доручень, проводились інші слідчі та розшукові дії, утім особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не встановлено, відповідно підозра у вчинені цього кримінального правопорушення жодній особі не пред'являлась.
Відтак суд висновує, що незважаючи на комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття цього кримінального правопорушення, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була.
Щодо другої умови
Відповідно до чинної на серпень 2022 року редакції ч. 1 ст. 358 КК України (запровадженої Законом України від № 1666-VIII від 06.10.2016 чинній на час вчинення кримінального правопорушення) вказане кримінальне правопорушення карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
При цьому санкції ч. 1 ст. 358 КК України зазнали змін Законом України від 23.08.2023 № 3342-ІХ в бік пом'якшення покарання, адже внесені зміни до закону про кримінальну відповідальність призвели до виключення покарання у виді арешту за санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, що діяла на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію участі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Тому відповідно до вимог ст. 5 КК України підлягають застосуванню ч. 1 ст. 358 КК України в чинній редакції, тобто в редакції Закону України від 09.10.2024 № 4009-IX.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Суд встановив, що інкриміноване діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, мало місце 27 серпня 2022 року, тому визначений статтею 49 КК України трирічний строк давності для такого правопорушення сплив 26 серпня 2025 року о 23:59.
Також судом з'ясовано, що за час досудового розслідування кваліфікація кримінального правопорушення не змінювалась.
Отже, на день розгляду клопотання, тобто станом на 02 квітня 2026 року, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
Висновок
Отже, є всі підстави для застосування до вказаного кримінального провадження положень п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Також судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні визнано речовим доказом транспортний засіб «Volkswagen», модель «Golf», зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_5 » (первинний № «НОМЕР_6») та ключі від нього.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний транспортний засіб був одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому будь-яких відомостей про те, що вказане майно належить добросовісному набувачу, матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальній конфіскації підлягає майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що транспортний засіб марки «Volkswagen» є майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави та такий слід передати на потреби Міністерства оборони України.
Враховуючи наведене, а також те, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та не встановлено особу, яка його вчинила, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12022105020001946 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 49, 358 КК України, ст.ст. 2, 284, 372, 376, КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12022105020001946, внесеного до ЄРДР 27 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Після набрання ухвали законної сили речові докази у провадженні, а саме:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , знищити.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави та передати на потреби Міністерства оборони України транспортний засіб «Volkswagen», модель «Golf», зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_5 » (первинний № «НОМЕР_6») та ключі від нього.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1