Справа № 752/22903/25
Провадження № 2/752/6173/26
16.04.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь:
- заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 46 158,16 гривень;
- три проценти річних від суми боргу в розмірі 949,01 гривень;
- інфляційні втрати у розмірі 3 624,61 гривні.
Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_1 , шляхом фактичного споживання електричної енергії та здійсненням оплат за електричну енергію приєднався до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Побутова» для індивідуальних побутових споживачів.
Позивачем у відповідності до п. 13 розділу 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії», коли відбувалась передача постачальнику універсальних послуг персональних даних щодо побутового споживача під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідача за спожиту електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 становить 46 158,16 гривень. Заборгованість виникла через неповноту оплат від відповідача та почала формуватися з 01.02.2022 по 31.12.2024.
30.03.2026 від відповідача у справі надійшов зустрічний позов до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та Міністерства оборони України в якому ОСОБА_1 просить суд:
- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» на свою користь моральну шкоду у розмірі 500 000,00 гривень;
- стягнути з Міністерства оборони України на свою користь моральну шкоду у розмірі 500 000,00 гривень;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення як учаснику бойових дій за період з 07.03.2022 по теперішній час включно, виходячи з грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України станом на день подання зустрічного позову;
- зобов'язати Міністерство оборони України здійснити виплату ОСОБА_1 , грошового забезпечення як учаснику бойових дій за період з 07.03.2022 по теперішній час, виходячи з грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України станом на день подання зустрічного позову;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо погашення заборгованості перед інформаційним агенством ПП ЄСІ-ІНФОРМ за надання інформаційних послуг та створення для Міністерства оборони України інформаційного продукту авторського проекту «Військовий експерт» вартістю 232 707 936,00 гривень станом на день подання цього зустрічного позову;
- зобов'язати Міністерство оборони України здійснити погашення заборгованості перед інформаційним агенством ПП ЄСІ-ІНФОРМ за надання інформаційних послуг та створення для Міністерства оборони України інформаційного продукту авторського проекту «Військовий експерт» вартістю 232 707 936,00 гривень станом на день подання цього зустрічного позову;
Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову у прийнятті зустрічного позову, яку представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» підтримав у судовому засіданні.
Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно вимог частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У відповідності до вимог частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За частиною третьою статті 193 ЦПК вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально -правової вимоги відповідача до позивача.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він лише до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.
У своїх постановах від 27.01.2021 у справі №908/1688/20, у постанові Великої Палати від 13.03.2019 № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, при цьому взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.
У пункту 21 постанови Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/6157/19 вказано, що взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.
Як вбачається із зустрічного позову ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги до Міністерства оборони України, яке не є позивачем у справі, що є підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову.
Окрім того, позовні вимоги ОСОБА_1 , що заявлені до Міністерства оборони України у зустрічному позові не мають жодного відношення до предмету та підстав первісного позову.
Суд зазначає, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» із вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 гривень не є взаємопов'язаним з первісним позовом, не є таким, що виникли з одних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи, що суд не встановив взаємопов'язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.
В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст.ст.49, 193 ЦПК України, суд
у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу.
Копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.
Роз'яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя С.О. Чекулаєв