про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 240/5023/23
16 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігласс Україна" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирська митниця подала через систему "Електронний суд", тобто засобами електронного зв'язку (в електронній формі).
При цьому позовну заяву в даній справі подано до суду в 2023 році і відповідач оскаржує судове рішення стосовно позовної вимоги майнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.
Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є рішення про коригування митної вартості товарів, тобто заявлено вимогу майнового характеру. Відповідно, ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку є різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів.
Указаний підхід до розрахунку суми судового збору наведений Верховним Судом в ухвалі від 07.07.2023 у справі 380/7438/22, в ухвалі від 25.09.2023 у справі №380/10501/22.
Враховуючи, що позовна заява містить вимогу майнового характеру (ціна позову 1446313,13 грн), то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 26033,64 грн (1446313,13 грн х 1,5% ) х 150 %) х 0,8.
Водночас, скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 23489,04 грн (платіжна інструкція №270 від 31.03.2026).
Таким чином, судовий збір сплачено не в повній мірі, у зв'язку з чим заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 2544,60 грн.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ціна позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір, у тому числі і за подання апеляційної скарги, складає 1304946,85 грн.
При цьому в результаті дослідження змісту апеляційної скарги митного органу установлено, що вона не містить відомостей стосовно різниці митних платежів, які підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
Означене позбавляє суд можливості здійснити перевірку доводів скаржника в частині визначення ціни позову в цій справі та, відповідно, розрахунку розміру судового збору за подання апеляційної скарги, який повинен бути сплачений скаржником.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на такого суб'єкта. При цьому він зобов'язаний подати суду всі наявні у нього докази, які можуть бути використані у справі.
Крім того, згідно з вимогами статті 296 КАС України апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування вимог особи, яка її подає, зокрема із зазначенням відповідних розрахунків та доказів.
У разі незгоди з визначеною судом ціною позову скаржник повинен навести власний розрахунок такої ціни із відповідним доказовим підтвердженням. Невиконання цього процесуального обов'язку свідчить про необґрунтованість посилань скаржника на інший розмір ціни позову та, відповідно, сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
За таких обставин доводи скаржника щодо визначення ціни позову у розмірі 1304946,85 грн є недоведеними та не можуть бути покладені в основу вирішення питання про правильність обчислення судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга залишається без руху із встановленням заявнику достатнього строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документа про доплату судового збору в сумі 2544,60 грн (за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код ЄДРПОУ: 37979858; Банк: Казначейство України (ел.адм.подат); Рахунок: UA728999980313171206081002856); або належних доказів з повним конкретизованим за кожним спірним рішенням митного органу (письмово оформленим) розрахунком на підтвердження належної сплати судового збору в силу Закону України "Про судовий збір".
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, її буде повернуто скаржнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Канигіна Т.С.