Справа № 620/354/25 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
15 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грибан І.О.
судді: Ключкович В.Ю.
Кузьмишина О.М.
за участі:
секретар с/з Кващук Т.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати протокол ЦВЛК Збройних Сил України від 21 грудня 2024 року № 9005 про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) в частині формулювання захворювання ОСОБА_1 , що захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби, свідоцтво про хворобу № 84 затверджене ЦВЛК ЗСУ 27.01.2024 року в частині формулювання захворювання ОСОБА_1 , що захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби та довідку госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 про причинний зв'язок захворювання в частині формулювання захворювання ОСОБА_1 , що захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби;
- зобов'язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 вжити заходів для встановлення постановою ВЛК причинного зв'язку захворювань Бець - ОСОБА_2 за формулюванням: «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» з обов'язковим врахуванням медичних документів в яких вказаний час виникнення хвороб та причинно-наслідкового зв'язку між безпосередньою участю у забезпеченні захисту Батьківщини та захворюваннями.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
17 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №620/354/25, яка передана судді-доповідачу 30.03.2026.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2026 року.
15 квітня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України надійшла заява про розгляд справи без участі її представника. Окрім того, у даному клопотанні Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України просила клопотання позивача про закриття провадження задовольнити.
У судове засідання учасники судового процесу не з'явились та явки уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та доводи заяви, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
В силу ч.6 наведеної статті суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Частинами 1-3, 5 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Статтею 314 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Тобто, на стадії апеляційного провадження, прийняття відмови від позову можливо. У разі перегляду судом апеляційної інстанції судового рішення, ухваленого по суті справи.
Разом з тим, в рамках даної справи судом першої інстанції не приймалось рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, а в суді апеляційної інстанції переглядається законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.
Отже, наведені обставини позбавляють можливості суд апеляційної інстанції прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження в адміністративній справі, а тому колегія суддів не вбачає підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі.
Крім того, сама заява не містить повідомлення позивача, що йому відомі т зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.189, 229, 310, 314, 315, 321, 325, 329 КАС України, суд,-
У прийнятті відмови ОСОБА_1 від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя І.О. Грибан
Судді В.Ю. Ключкович
О.М. Кузьмишина
(повний текст ухвали складено 16.04.2026р.)