Справа № 620/6099/24
16 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржуване рішення апелянт отримав в паперовій формі лише 17 березня 2026 року зважаючи на те, що справа була розглянута в паперовій, а не в електронній формі.
Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області , як державний орган в силу приписів статті 18 КАС України зареєстрував свій електронний кабінет в ЄСІТС 21 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд звертає увагу апелянта, що зазначене судове рішення надійшло до електронного кабінету скаржника 08 липня 2024 року о 21:57 год., що підтверджується інформацією з КП «ДСС» та карткою руху судового документа сформованою в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тобто вважається врученим 09 липня 2024 року.
Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 08 липня 2024 року та його копію було отримано скаржником 09 липня 2024 року, а з даною апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке є суб'єктом владних повноважень, звернулось до суду лише 30 березня 2026 року (що підтверджується реєстраційним штампом на апеляційній скарзі), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (та після отримання його копії).
При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції, оскільки апеляційна скарга подана ним вже втретє.
Суд зазначає, що подання через підсистему Електронний суд 27 березня 2026 року апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року перешкоджає досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та порушує принцип правової визначеності щодо остаточного рішення.
Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено безумовний обов'язок суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо він був повідомлений про розгляд справи.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст.299 КАС України, колегія суддів
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В. Безименна
Судді В.О. Аліменко
В.В. Файдюк