Справа № 320/8106/24
16 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ній недоліки протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції: підтвердження направлення апеляційної скарги та документів іншим учасникам справи.
Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 30 березня 2026 року по справі №320/8106/24 було надіслано Виконавчому комітету Ірпінської міської ради, в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 31 березня 2026 року о 16:55.
Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 10 квітня 2026 року.
06 квітня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 30 березня 2026 року в якій Виконавчий комітет Ірпінської міської ради повідомив, що до апеляційної скарги, були додані квитанції, що підтверджують направлення апеляційної скарги сторонам.
При цьому апелянтом зазначено, що позивач ОСОБА_1 та 3-тя особа ОСОБА_3 проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 , тому на їх адресу була надіслана апеляційна скарга з додатками в одному екземплярі, що підтверджується відповідним описом документів, що надіслані сторонам, де зазначено два прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Перевіривши заяву апелянта, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до приписів абз.1-2 ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана апелянтом через систему «Електронний суд».
Однак, колегією суддів встановлено, що апелянтом не долучено ні до матеріалів апеляційної скарги ні до заяви про виконання вимог ухвали від 30 березня 2026 року доказів надіслання ОСОБА_3 апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення поштового відправлення, з відмітками працівника поштового зв'язку після перевірки вкладення поштового відправлення, за адресою листування чи реєстрації, або доказів направлення апеляційної скарги з додатками через систему «Електронний суд».
При цьому, колегія суддів зауважує, що наведений недолік не є формальним, оскільки перешкоджає іншим учасникам справи бути обізнаним зі змістом апеляційної скарги та, у випадку відкриття апеляційного провадження, належним чином скористатися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Стосовно того, що позивач ОСОБА_1 та 3-тя особа ОСОБА_3 проживають за однією адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Павленка, 12-а, тому апелянтом на їх адресу була надіслана апеляційна скарга з додатками в одному екземплярі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки нормами КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Отже, апелянт мав обов'язок відправити копію апеляційної скарги всім учасників справи.
Отже, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 30 березня 2026 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, зокрема, підтвердження направлення апеляційної скарги та документів всім учасникам справи, апелянтом суду не надано.
На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: І.О. Грибан
Судді: В.Ю. Ключкович
О.М. Кузьмишина