Ухвала від 17.04.2026 по справі 766/13055/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 766/13055/25

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2026 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 14.04.2026 року.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.5 вказаної статті, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 605,60 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 908,40 грн..

Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта не розповсюджуються.

Документ про сплату судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 908,40 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.295 КАС України та з врахуванням положень та строків встановлених ст.286 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом встановленого строку з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно п.4 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення було отримано 07.04.2026 року вх.№3296/ПД/1-26, однак доказів на підтвердження таких обставин апелянтом до суду не надано.

Повний текс оскаржуваного рішення суду першої інстанції складно 02.04.2026 року.

Отже, враховуючи строки встановлені ч.4 ст.286 КАС України, останнім днем для подання апеляційної скарги є 13.04.2026 року.

Апеляційну скаргу було подано через систему «Електронний суд» 14.04.2026 року, тобто за межами строку встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт не просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та не вказує, що стало підставою пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу (в даному випадку ч.4 ст.286 КАС України), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга на підставі ч.2 та ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту строку для надання до суду доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із поясненням підстав пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.298, ст.299 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Кравченко

Попередній документ
135792133
Наступний документ
135792135
Інформація про рішення:
№ рішення: 135792134
№ справи: 766/13055/25
Дата рішення: 17.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.05.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
04.02.2026 14:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
02.04.2026 13:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
20.05.2026 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.06.2026 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
КОКОРЄВ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
КРАВЧЕНКО К В
ЛОПІНА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
КОКОРЄВ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
КРАВЧЕНКО К В
ЛОПІНА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
відповідач:
Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач:
Званчук Ігор Іванович
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
за участю:
Страшивський Р.І.
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
представник відповідача:
СЕМЕНЦОВА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
представник заявника:
ГОНТАРЕНКО АРТЕМ КОСТЯНТИНОВИЧ
секретар судового засідання:
Марченко Ілона Андріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В