П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/7802/26
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026р. про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
У березні 2026р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ НП в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Савранський відділ ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просила:
- визнати неправомірною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, відмову ГУ НП в Одеській області (Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку) щодо врахування щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення ОСОБА_2 під час розрахунку аліментів, викладених у листах №268242-2025 від 24 листопада 2025р., №14173-2026 від 13.01.2026р.;
- зобов'язати ГУ НП в Одеській області (Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку) проводити утримання сум аліментів з грошового забезпечення слідчого відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Діордіци О.Л. з врахуванням щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб та в подальшому здійснювати розрахунок аліментних платежів у виконавчому провадженні №78730353 шляхом їх утримання з щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026р. відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 3 328грн..
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником подано до суду платіжну інструкцію від 6.04.2026р. про сплату судового збору у розмірі 1 996,8грн..
Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору 1 331,2грн..
Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 331,2грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ