П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/27867/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з-поміж іншого заявлено клопотання про виклик свідків:
а) чоловіка позивачки - ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 для підтвердження факту повідомлення 21.07.2025 головного спеціаліста інспекційного відділу №2 УДАБК ОМР Павлової Н.М. щодо оскарження винесеної за складеним нею протоколом 03.07.2025 постанови до суду;
б) головного спеціаліста інспекційного відділу №2 УДАБК ОМР Павлову Наталію Михайлівну, яка має службову адресу: вул. Артура Савельєва, м.Одеса Одеської області, Україна, п/і 65062, тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- щодо її спілкування у соціальній мережі «Вайбер» з чоловіком позивачки - ОСОБА_2 , щодо оскарження постанови УДАБК ОМР від 03.07.2025 №032/25 до суду і заведення справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського суду м.Одеси (суддя Ковтун Ю.І.).
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 91 КАС України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджує свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду, та додаткових пояснень свідків не потребує.
Також у заяві не наведено неможливості встановлення судом відповідних обставин справи з наявних матеріалів та доказів, наданих учасниками справи.
Таким чином, виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання апелянта про виклик у судове засідання свідків.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про виклик в судове засідання відповідачів:
- начальника Управління ДАБК ОМР Авдеєва Олександра Робертовича (службова адреса: вул. Артура Савельєва (колишня Черняховського), буд.6, м.Одеса, каб. 317, п/і 65062, тел. НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- заступника начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича (службова адреса: вулиця Заболотного Академіка, будинок, З 8-А, місто Одеса Одеської обл., Україна, п/і 65025, тел.: НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- Управління ДАБК ОМР та Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса);
- Позивачку - ОСОБА_1 .
Колегія суддів зазначає, що відповідачами у даній справи є Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Клопочучи про виклик начальника Управління ДАБК ОМР Авдеєва Олександра Робертовича та заступника начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича апелянт фактично просить залучити останніх у якості співвідповідачів, оскільки такі не брали участь під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Водночас, таке клопотання не підлягає задоволенню оскільки стаття 48 КАС України допускає залучення співвідповідачів до ухвалення рішення у справі. Нормами КАС України не передбачено залучення співвідповідачів на стадії апеляційного перегляду справи.
Щодо клопотання про призначення у справі авторознавчої експертизи з метою встановлення того, чи є суддя Бутенко А.В. автором рішення від 23.02.2026 р. колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Питання щодо авторства тексту судового рішення не стосується обставин, які входять до предмета доказування у даній справі.
Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України, отже перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції суд вважає за необхідне витребувати справу №420/27867/25 з Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 73, 92, 241 - 243, 262, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання про виклик свідків - відмовити.
У задоволенні клопотання про виклик в судове засідання начальника Управління ДАБК ОМР Авдеєва Олександра Робертовича та заступника начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича - відмовити.
У задоволенні клопотання про призначення у справі авторознавчої експертизи - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №420/27867/25 з Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Лук'янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова