П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/42913/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Голуб В.А.,
суддів: Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у провадженні за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 420/42913/25 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 78172168 від 19.11.2025 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 вказаний позов залишено без руху та позивачу встановлений термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн у 10-денний строк з дня отримання ухвали. Крім того позивачу потрібно було уточнити учасників справи, надати клопотання про поновлення пропущеного строку, а також надати ідентифікатор виконавчого провадження.
20 січня 2026 року суд відмовив в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення / відстрочення / розстрочення сплати судового збору. Встановив позивачу новий строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів після отримання копії даної ухвали.
Ухвалою від 03 лютого 2026 року суд відмовив в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення / відстрочення / розстрочення сплати судового збору. Позовну заяву повернув позивачу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 420/42913/25.
Водночас встановлено, що в ухвалі від 16.03.2026 судом допущено описку в резолютивній частині, адже не вказано про заміну відповідача, яка було зазначено в мотивувальній частині ухвали. Так, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на його правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.
Дослідивши зміст матеріалів справи та вищезазначеної ухвали, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є технічною помилкою та підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Виправити описку в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026.
Додати перший абзац в резолютивну частину ухвали, який викласти у наступній редакції:
«Заміни відповідача у справі, а саме Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) його правонаступником - Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45862901).».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко