П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/2582/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Дегтярьової С.В.,
суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув питання відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №420/2582/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №420/2582/25.
Колегія суддів встановила, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що протягом строку для подання апеляційної скарги, замовлені кошти на оплату судового збору на рахунок військової частини не надійшли. Апелянт зазначає, що судовий збір зміг сплатити лише 27 березня 2026 року. Вважає, що своєчасність виділення коштів з Державного бюджету та їх надходження на рахунок військової частини суттєво впливає на порушення організації діяльності фінансової служби Військової частини НОМЕР_1 та позбавляє можливості своєчасно проводити платежі зі сплати судового збору.
Суд апеляційної інстанції ознайомився з доводами даного клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що апелянт звертався з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року, у зв'язку з не наданням суду належних доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року, у зв'язку з невиконанням ухвали суду, апеляційну скаргу повернуто.
Також суд апеляційної інстанції встановив, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги сплачений 27 березня 2026 року, тоді як повторну апеляційну скаргу подано лише 13 квітня 2026 року. При цьому, апелянт не навів жодних об'єктивних та незалежних від нього причин, які б обґрунтовували неможливість подання апеляційної скарги у період з 27 березня 2026 року по 13 квітня 2026 року після усунення недоліків, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що після сплати судового збору апелянт мав реальну можливість невідкладно звернутись до суду з апеляційною скаргою. Натомість, така поведінка свідчить про безпідставне зволікання з реалізацією права на апеляційне оскарження та неналежне виконання процесуальних обов'язків.
Оскільки, таких причин апелянт не навів та не підтвердив, підстави для поновлення строку на апеляційне провадження відсутні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не подав належних обґрунтувань клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 299, 325 КАС України суд, -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №420/2582/25.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв