Постанова від 16.04.2026 по справі 160/22448/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/22448/25

(суддя Сластьон А.О., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/22448/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №160/22448/25 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо нереєстрації податкових накладних, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024.

Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Полтава Центр» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024 - датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984299/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №472 від 16.07.2024 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №472 від 16.07.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984298/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2024 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.08.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984297/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.08.2024 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.08.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

27.01.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій останній, з урахуванням уточненої заяви від 06.02.2026, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 05 вересня 2025 року у справі №160/22448/25 шляхом зобов'язання Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44895300) податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку згідно із реєстром датою їх фактичного подання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року заяву задоволено повністю.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №160/22448/25 шляхом зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку згідно із реєстром - датою їх фактичного подання на реєстрацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова служба України оскаржила її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Крім того, посилаючись на надані суду квитанції, зазначає про виконання зазначеного рішення суду шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №472 від 16.07.2024, №1 від 01.08.2024, №2 від 09.08.2024.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №160/22448/25 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації податкових накладних, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024.

Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Полтава Центр» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №47981 від 26.07.2024, №51256 від 09.08.2024, №59114 від 26.09.2024 - датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984299/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №472 від 16.07.2024 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №472 від 16.07.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984298/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2024 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.08.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №12984297/45249076 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.08.2024 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.08.2024 - датою її фактичного подання на реєстрацію.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з наявними в матеріалах справи квитанціям від 11 грудня 2025 року про реєстрацію податкової накладної №9238613559, №9256419161, № 9256415711 податкові накладні №472 від 16.07.2024, №1 від 01.08.2024, №2 від 09.08.2024 зазначені в резолютивній частині рішення суду першої інстанції у справі №160/22448/25 Державною податковою службою України зареєстровано.

Проте, суд першої інстанції ці обставини не з'ясував та передчасно дійшов висновку про невиконання Державною податковою службою України рішення суду у справі №160/22448/25.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при розгляді заяви позивача було неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 2 частини 1 статті 315, пунктами 1,2, 4 статті 317, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/22448/25 - скасувати та приняти нову постанову якою у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР» про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/22448/25 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
135790206
Наступний документ
135790208
Інформація про рішення:
№ рішення: 135790207
№ справи: 160/22448/25
Дата рішення: 16.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.04.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
СЛАСТЬОН АННА ОЛЕГІВНА
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР»
представник відповідача:
Дзюба Олександр Вікторович
Кібець Євгеній Олегович
представник заявника:
Вівчарик Василь Григорович
представник позивача:
КОВРІЖКІН ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
представник скаржника:
Лизень Павло Романович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ІВАНОВ С М
СУХОВАРОВ А В
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М