Справа № 752/2374/26
Провадження по справі № 1-в/752/58/26
"10" лютого 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борушківці Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:
29 січня 2026 року провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , звернулася до суду із поданням скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023. В обґрунтування подання зазначила, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 на виклик до органу з питань пробації жодного разу не з'явився, на облік не став. Іспитовий строк закінчився 18.07.2024. Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2024, 16.12.2024, 07.03.2025 органу з питань пробації відмовлено у задоволенні подань про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений не виконав покладені судом обов'язки. У зв'язку із систематичним невиконанням засудженим покладених на нього обов'язків, провідний спеціаліст ОСОБА_5 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023.
Прокурора вважала подання органу з питань пробації необґрунтованим, просила у його задоволенні відмовити.
Засуджений ОСОБА_3 та представник органу з питань пробації на виклик суду не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку із чим, судом, відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України ухвалено рішення про розгляд подання за відсутності уповноваженої особи органу з питань пробації та засудженого, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України.
Дослідивши матеріали особової справи № 196/2023, вислухавши думку прокурора з приводу заявленого у поданні питання, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 КК України, зокрема, з'являтися на реєстрацію, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
29.09.2023 вирок Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 прийнятий до виконання Голосіївським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Засуджений за викликами до органу з питань пробації не з'явився, не облік не став, з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений не був.
11 жовтня 2023 провідним інспектором Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 здійснено вихід за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Між тим, двері ніхто не відчинив, сусіди відмовилися надавати будь-які пояснення. Факт проживання засудженого за вказаною адресою не встановлено.
У зв'язку з неявкою засудженого і відсутністю даних про його місце проживання, органом з питань пробації проводились першочергові розшукові заходи.
Зокрема, направлено запити до ДУ «Київський слідчий ізолятор», ІТТ ГУНП України у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бюро судово- медичної експертизи м. Києва, Центру екстреної медичної допомоги медицини катастроф м. Києва, Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно даних вимоги УІАП ГУНП у м. Києві станом на 13.10.2023 ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно відповіді Центру екстреної медичної допомоги медицини катастроф м. Києва від 25.10.2023 за період з 18.10.2023 по 23.10.2023 виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровано.
Згідно відповіді Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.10.2023 за період з 18.10.2023 по 25.10.2023 реєстрація смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводилась.
Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 27.10.2023, згідно облікових даних картотеки ДУ «Київський слідчий ізолятор» станом на 27.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою не утримується.
Згідно відповіді ІТТ ГУНП України у м. Києві від 01.12.2023, згідно облікових даних станом на 01.12.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІТТ ГУНП у м. Києві не утримується.
З відповіді Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 27.11.2023 встановлено, що на виконання запиту Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про встановлення місця проживання ОСОБА_3 , Голосіївським УП встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. Його місце перебування не встановлено.
За відомостями даних вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві станом на 13.10.2025 встановлено, що у період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 18.07.2024.
Після закінчення іспитового строку орган з питань пробації тричі - 18.07.2024, 12.11.2024 та 03.02.2025 направлялися подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Між тим, ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2024, 16.12.2024, 07.03.2025 органу з питань пробації було відмолено у задоволенні подань про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023, у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки протягом іспитового строку засуджений не виконав покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно до вимог ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
Зі змісту вироку встановлено, що він ухвалений у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження. Даних про те, що ОСОБА_3 обізнаний про наявність даного вироку, як і доказів його вручення засудженому, до подання не додано.
Крім того, з матеріалів особової справи № 196/2023 встановлено, що органом з питань пробації при зверненні з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не були дотримані вимоги ч. 1 ст.166 КВК України, в частині направлення письмового попередження за останнім відомим місцем проживання засудженого та надання суду підтвердження про його отримання засудженим.
Також представником органу з питань пробації необґрунтовано наявність правових підстав для звернення до суду з вказаним поданням після фактичного закінчення іспитового строку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволені подання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1