Справа № 752/6217/26
Провадження по справі № 1-в/752/99/26
"19" березня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про направлення до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2025,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:
11 березня 2026 року провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2025.
В обґрунтування подання інспектор зазначила, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2025 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, яке слід відбувати реально, строку відбуття обраховано з дня прибуття і постановки засужденого на облік у виправному центрі. 05.12.2025 року вирок набрав законної сили та 23.12.2025 розпорядження про його виконання направлено до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 11.02.2026 та 17.02.2026 засудженому направлялися виклики до органу з питань пробації для вручення припису та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Між тим, засуджений не з'явився за викликом до органу з питань пробації, припис про виїзд до місця відбування покарання не отримав. Вжитими першочерговими розшуковими заходами місце перебування засудженого, встановити не вдалося.
Прокурор заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на не доведеність органом з питань пробації факту умисного ухилення засудженим від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2025.
Засуджений та представник Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з'явилися. Про місце і час розгляду подання повідомлялися відповідно до вимог ст.135 КПК України. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України, суд постановив здійснити розгляд подання за відсутності засудженого та уповноваженої особи органу з питань пробації, які належним чином повідомлені про судове засідання.
Розглянувши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у ній містяться, вислухавши думку прокурора з приводу порушеного у поданні питання, суд дійшов до наступних висновків.
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 04.11.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Початок строку відбування покарання обраховано з дня прибуття і постановки засужденого на облік у виправному центрі.
05.12.2025 року вирок набрав законної сили та 23.12.2025 розпорядження про його виконання направлено до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до положень ст. 13 КВК України обов'язок забезпечення направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному статтею 57 цього Кодексу, покладено на уповноважений орган з питань пробації.
Стаття 57 КВК України регламентує, що особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Згідно ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Так, відповідно до п. 8 ч. 2 Розділу ХІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом від 29.01.2019 № 272/5, у разі невиїзду засудженого до ОВ до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про направлення до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 56 до цього Порядку, до суду для вирішення питання направлення засудженого до ОВ до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Пунктом 9 ч. 2 Розділу ХІІ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі» визначено, що у разі неприбуття засудженого до ОВ до місця відбування покарання та у разі, якщо місцезнаходження його невідоме, уповноважений орган з питань пробації, на обліку якого він перебуває, здійснює заходи з виявлення засудженого до ОВ протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання повідомлення адміністрації виправного центру про неприбуття до місця відбування покарання.
Якщо після здійснення зазначених заходів місцезнаходження засудженого до ОВ не встановлено, уповноважений орган з питань пробації надсилає до територіального органу Національної поліції України за місцем розташування уповноваженого органу з питань пробації клопотання про розшук для оголошення його в розшук та клопотання до суду для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Зі змісту вироку встановлено, що він ухвалений у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження. Даних про те, що ОСОБА_3 обізнаний про наявність даного вироку, як і доказів його вручення засудженому, до подання не додано.
У якості доказів ухилення засудженого від отримання припису, представником органу з питань пробації додано виклики ОСОБА_3 до органу з питань пробації від 11.02.2026 та 17.02.2026 для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного вироком покарання та вручення припису
Між тим, долучені до подання матеріали не містять доказів направлення вищезазначених викликів засудженому ОСОБА_3 .
Крім того, за змістом подання інспектор ОСОБА_5 зазначає, що у зв'язку з неявкою засудженого до органу з питань пробації, було проведено першочергові розшукові заходи у межах яких направлено запити до Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві, Міністерства оборони України, ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київське міське клінічне бюро судово - медичної експертизи. Між тим, до матеріалів подання не долучено відповідей на вказані запити.
Відсутність даних про отримання засудженим вироку суду, доказів направлення йому викликів до органу з питань пробації, а також відсутність даних про проведення першочергових розшукових заходів, не дозволяє суду встановити чи мав місце факт умисного ухилення ОСОБА_3 від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2025.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в ході розгляду подання, органом з питань пробації не доведений факт умисного ухилення ОСОБА_3 від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2025, що є підставою для відмови у задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ч.2, ч.4, ч.5 ст.57 КВК України, ст. 538, 539 КПК України, суд
постановив:
Відмовити Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2025.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1