Справа № 752/8329/25
Провадження № 2/752/2909/26
Іменем України
06 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А., у приміщенні суду в місті Києві, розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мажара О.Є. про закриття провадження по цивільній справі №752/8329/25 за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
у провадженні суду перебуває справа за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Провадження у справі відкрито 15 квітня 2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
17.09.2025 надійшла заява про закриття провадження по справі від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мажара О.Є.
Заява обґрунтована тим, що 03 червня 2022 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №752/3252/22 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інфляційних втрат та 3% річних.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.
Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03.06.2022 з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» вже було стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.12.2018 по 01.08.2021 в сумі 67 505,67грн, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 2464,93грн, інфляційні втрати в сумі 6418,71грн, а всього суму в розмірі - 76389,31грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2018 по 01.8.2021 розгляду судом не підлягають, оскільки питання щодо цієї заборгованості вже було предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалено вищезазначене рішення, що набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мажара О.Є. про закриття провадження -задовольнити.
Закрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в частині стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2018 по 01.08.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.Г. Плахотнюк