16 квітня 2026 р.Справа № 520/4365/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,
за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 (суддя: Шевченко О.В., м. Харків) по справі № 520/4365/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова Галявина»
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУДПС у Харківській області), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення №7108/0412 від 12.02.2024, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ГАЛЯВИНА» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 2 380,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення №14050/0412 від 18.03.2024, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ГАЛЯВИНА» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1 020,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення №37293/0412 від 03.07.2024, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ГАЛЯВИНА» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1 020,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення №54009/0412 від 24.09.2024, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ГАЛЯВИНА» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1 020,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області є протиправними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі № 520/4365/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА" (вул. Київське шосе, буд. 12, с-ще Лісне, Харківський р-н, Харківська обл., 62347, код ЄДРПОУ 40012960) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №54009/0412 від 24.09.2024.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА" (код ЄДРПОУ 40012960) судові витрати в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495).
Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин у справі та порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 520/4365/25, прийнявши у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Лісова Галявина» відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що ТОВ «Лісова Галявина» на момент складання акту та прийняття податкових повідомлень-рішень не було подано заяви щодо неможливості виконання платником податків обов'язків. Зазначає, що заява щодо неможливості виконання платником податків обов'язків № 02/12-1 надійшла до Головного управління ДПС 02.12.2024 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 05.12.2025 № 77377/6). За результатами її розгляду рішення щодо неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, прийняте 08.01.2025 № 1/20-40-04-01-19.
Також, зазначає, що позивачем 14.07.2022 подано податкову декларацію з податку на додану вартість з податковими зобов'язаннями - 19.07.2022, 08.08.2022 надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що підтверджується відповідними доказами. Таким чином, ТОВ «Лісова Галявина» мало можливість подавати звітність у встановлені законодавством терміни.
Отже, враховуючи, що відповідачем встановлено порушення ТОВ «Лісова Галявина» вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 257, абз. 3 п.п. 69. 1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, вважає спірне податкове повідомлення-рішення правомірним та таким, що не належить скасувати.
Позивач, правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА" (вул. Київське шосе, буд. 12, с-ще Лісне, Харківський р-н, Харківська обл., 62347, код ЄДРПОУ 40012960) зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.
Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку щодо неподання податкової звітності з орендної плати ТОВ "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА", за результатами якої складено акт від 12.08.2024 №37418/20-40-04-12-02/40012960 "Про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності (а.с. 22 - 23).
Перевіркою встановлено, що ТОВ "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА" не подано податкові декларації з рентної плати за ІІ квартал 2024 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, ст. 257 ПК України.
На підставі висновків вказаної вище перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №54009/0412 від 24.09.2024, яким на підставі п. 120.1 ст. 120 ПК України накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. за неподання податкових декларацій з рентної плати за ІІ квартал 2024 року (а.с. 12).
Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення в частині задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що, враховуючи, що у платника податків відсутня можливість своєчасно виконати свій податковий обов'язок щодо подання податкових декларацій з рентної плати за ІІ квартал 2024 року, в силу підпункту 69-1 пункту 69 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ Податкового кодексу України, такий звільняється від відповідальності, передбаченої ПК України, тому оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №54009/0412 від 24.09.2024 протиправно застосовано до ТОВ "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА" штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. за неподання податкових декларацій з рентної плати за ІІ квартал 2024 року.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).
Відповідно до підпункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Відповідно до положень підпункту 49.18 статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Як вбачається зі змісту пункту 257.3 статті 257 ПК України, платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію.
Відповідно до положень пункту 120.1 статті 120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов'язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
З акту камеральної перевірки судом встановлено, що ТОВ "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА" не подано податкові декларації з рентної плати за ІІ квартал 2024 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, ст. 257 ПК України.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на теперішній час.
Пунктом 69 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Згідно з положеннями підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов'язковим виконанням таких обов'язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Аналізуючи зазначені норми, колегія суддів вказує, що передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язку, зокрема, щодо дотримання термінів подання звітності.
Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303, що набрав чинності 06 вересня 2022 року, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов'язок, у тому числі обов'язок податкового агента.
Пункти 1 та 2 розділу І Порядку № 225 визначають, що цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов'язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.
У разі неможливості виконання платником податків податкового обов'язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов'язок, у тому числі обов'язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов'язок, у тому числі обов'язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 № 225 до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Відповідно до пункту 4 розділу II Порядку №225, зокрема до платників податків, у яких після дати набрання чинності Порядком № 225 з'явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов'язків, застосовуються такі правила.
У разі відсутності у платника податків можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 розділу II, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов'язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов'язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що платники податку, які до 30.09.2022 не могли звернутись до контролюючого органу із заявою про неможливість виконувати податкові обов'язки, мали право звернутись із такою заявою одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов'язків, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.
Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА" подало до Головного управління ДПС у Харківській області заяву про неможливість виконання податкових обов'язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності на підставі пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 03.12.2024 №76942/6 та відповідні документи від 23.12.2024№80771/6.
Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення №1/20-40-04-01-19 від 08.01.2025 щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА" свого податкового обов'язку (а.с. 13).
Оскільки ТОВ "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА" було підтверджено неможливість виконання ним податкового обов'язку щодо подання податкових декларацій з рентної плати за ІІ квартал 2024 року, що підтверджено рішенням Головного управління ДПС у Харківській області №1/20-40-04-01-19 від 08.01.2025 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку, відповідно до пп. 69-1 п. 69 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ ПК України, позивач як платник податків звільняється від передбаченої ПК України відповідальності на період дії воєнного стану в Україні.
Разом з тим, колегія суддів не приймає доводи контролюючого органу про те, що рішення №1/20-40-04-01-19 від 08.01.2025 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку прийнято після винесення спірного податкового повідомлення-рішення №54009/0412 від 24.09.2024, відповідно, штраф на позивача накладено правомірно, оскільки позивач звільняється від передбаченої ПК України відповідальності на період дії воєнного стану в Україні.
Крім того, слід зазначити, що, звертаючись із заявою про неможливість виконання податкових обов'язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності на підставі пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 03.12.2024 №76942/6, позивачем було вказано про неможливість виконання податкових обов'язків, в тому числі подання звітності, зокрема, податкових декларацій з рентної плати за 1 квартал 2022 - 4 квартал 2022 р.р., за 1 квартал 2023 - 4 квартал 2023 р.р. , за 1 квартал 2024 - 3 квартал 2024 р.р., у свою чергу рішенням контролюючого органу №1/20-40-04-01-19 від 08.01.2025 підтверджено неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку на підставі вказаної заяви.
Таким чином, враховуючи, що у платника податків була відсутня можливість своєчасно виконати свій податковий обов'язок щодо подання податкових декларацій з рентної плати за ІІ квартал 2024 року, в силу підпункту 69-1 пункту 69 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ Податкового кодексу України, такий звільняється від відповідальності, передбаченої ПК України, тому оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №54009/0412 від 24.09.2024 протиправно застосовано до ТОВ "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА" штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. за неподання податкових декларацій з рентної плати за ІІ квартал 2024 року.
Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову ТОВ "ЛІСОВА ГАЛЯВИНА".
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі № 520/4365/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко