17 квітня 2026 р.Справа № 520/17830/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., м. Харків, по справі № 520/17830/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.25 по справі № 520/17830/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі з огляду на наступне.
Так, підставою звернення до суду з даним позовом слугувала, зокрема, незгода позивача з діями відповідача щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025, з застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у зменшені розміру пенсії при її виплаті.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з урахуванням раніше проведених виплат з 01.01.2025 року перерахунок та виплату пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених в пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".
Тобто, суд першої інстанції зобов'язав пенсійний орган нарахувати та виплатити позивачу пенсію без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії починаючи з 01.01.2025 року.
Згідно з довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії позивачу на виконання рішення по справі №520/21176/24 було поновлено його права на отримання пенсії в повному розмірі в сумі 39067,71 грн. без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з березня 2025 року.
З наявного в матеріалах справи протоколу за 21.05.2025 не вбачається застосування до пенсії ОСОБА_1 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".
В позовній заяві позивач зазначав, що вважає після виконання рішення по справі №520/21176/24 розмір своєї обмеженим саме через застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених в пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.
Враховуючи дані розбіжності, апеляційний суд вбачає необхідність витребувати відомості від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області чи застосовувалися понижуючі коефіцієнти до відповідних сум перевищення до пенсії позивача з 01.01.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.
Згідно із ч. 2 ст. 306 КАС України усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні дані відомості необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає занеобхідне їх витребувати з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 79, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наступні докази, а саме:
- відомості чи застосовувалися понижуючі коефіцієнти до відповідних сум перевищення до пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025, якщо ні, то згідно з якими правовими нормами позивачу було зменшено розмір з 01.01.2025.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області направити письмові докази, що будуть подані до суду, іншій стороні у справі.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання письмових доказів протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Макаренко Я.М.