Справа № 163/1014/26
Провадження № 1-кс/163/178/26
17 квітня 2026 року місто Любомль
Слідча суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, одруженого, на утриманні перебуває 2 малолітніх дітей, працюючого водієм ПП «Укрпалетсистем» ( АДРЕСА_3 ), раніше не судимого, -
-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Старша слідча СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026030560000106 від 17.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по якому 17.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 17 квітня 2026 року близько 00 год 42 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території АЗС «UPG», що за адресою: с. Старовойтове вул. Прикордонників, 5Б, Ковельського району Волинської області, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в ліву задню бокову поверхню грудної клітки в 7-му міжребер'ї по задньо-пахвовій лінії, проникаючу в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівого шлуночка серця, яка утворилась внаслідок дії колюче ріжучого предмету, та відноситься стосовно живих осіб до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння.
Причиною смерті ОСОБА_7 стала одна колото-різана рана лівої задньої бокової поверхні грудної клітки в 7-му міжребер'ї по задньо-пахвовій лінії, проникаюча в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівого шлуночка серця, яка ускладнилась гострою крововтратою, малокрів'ям внутрішніх органів, набряком легень та головного мозку.
З огляду на наведене та встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечила, посилаючись на недоведеність наявності ризиків, викладених у клопотанні, крім того вказала, що підозрюваний має постійне місце проживання, на його утриманні є дружина - інвалід та дитина з інвалідністю, законним представником якої є ОСОБА_5 , раніше несудимий, на підтвердження викладеного подала письмові докази, а саме: копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 , копію довідки до акту огляду МСЕК №082228 щодо дружини ОСОБА_9 , копію медичного висновку №64 про дитину-інваліда ОСОБА_8 , посвідчення законного представника дитини з інвалідністю серії ДДА №179941.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12026030560000106 по зазначеному в клопотанні факту зареєстроване 17.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
17.04.2026 правову кваліфікацію у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором змінено з ч.2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України.
У порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий о 01:30 годині 17 квітня 2026 року.
Порушень процесуального закону при затриманні ОСОБА_5 не встановлено.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оголошене ОСОБА_5 17 квітня 2026 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 17.04.2026 на території АЗС «UPG», що за адресою: с. Старовойтове вул. Прикордонників, 5Б, Ковельського району Волинської області;
-рапортом оперативного чергового від 17.04.2026;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 17.04.2026;
-протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від 17.04.2026;
- висновком експерта №11 від 17 квітня 2026 року.
З огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кам-бел і Харлі» проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, де зазначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, перелічені вище докази дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у причетності до вчинення умисного вбивства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Матеріалами клопотання стверджується наявність таких ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України:
- реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, крім того, підозрюваний може виїхати за межі території України незважаючи на обмеження виїзду з України військовозобов'язаних осіб, встановлені у зв'язку із запровадженням правового режиму воєнного стану, зокрема під виглядом біженця чи особи, постраждалої під час військових дій, так як є водієм ПП «Укрпалетсистем» та може безперешкодно виїжджати за кордон;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 після нанесення ножового удару у ділянку грудей ОСОБА_7 , не припинив свої незаконні дії, продовжував розмахувати металевим предметом, зовні схожим на трубу, тим самим погрожуючи особам, які знаходились на території АЗС, що в своїй сукупності свідчить про високу імовірність існування такого вагомого ризику;
- перебуваючи на волі ОСОБА_5 може впливати на показання свідків, оскільки він знає їх місце проживання, так як останні працюють разом із підозрюваним у ПП «Укрпалетсистем».
Оскільки наразі ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Слідча суддя враховує доводи та подані документи сторони захисту, однак вважає, що такі не спростовують існування наведених ризиків.
За таких обставин та з огляду на повідомлену підозру і тяжкість покарання, яке може понести ОСОБА_5 , слідча суддя вважає наявними підстави застосувати щодо підозрюваного запропонований слідчою запобіжний захід, оскільки на цій стадії досудового розслідування інший, більш м'який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано о 01.30 год. 17 квітня 2026 року, тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15.06.2026 включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 01.30 год. 17 квітня 2026 року.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.
Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 19:20 17 квітня 2026 року.
Слідча суддя ОСОБА_1