Справа № 466/6418/21
Провадження № 1-кп/466/93/26
26 березня 2026 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;
клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;
та клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження покладених обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України
ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження №12021141090000191 від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб та про продовження обов'язків обвинуваченому ОСОБА_9 .
Клопотання прокурора подано в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, порушень при внесенні клопотання прокурором немає.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.02.2026 строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено до 02 квітня 2026 року включно. У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовлено. Змінено обвинуваченому ОСОБА_7 обраний відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці до 02 квітня 2026 року (включно). У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_9 - відмовлено. Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - задоволено. Змінено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов'язання.
Суд, заслухавши обгрунтування прокурора в підтримку клопотань, заперечення захисників та обвинувачених, враховуючи процесуальну поведінку обвинувачених, приходить до висновку, що обрані обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 необхідно продовжити.
Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб, суд дійшов до висновку про наступне.
Так, ч.1 ст.194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, ст.201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більш або менш суворий.
Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов'язків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була зас тосована належна правова процедура.
Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та у порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
Згідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Тобто у розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку суду є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Разом з тим, судом враховується, що згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання (продовження запобіжного заходу, зміну запобіжного заходу), крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа та інші обставини.
Як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на зазначене, стадію судового розгляду дослідження доказів, враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_8 , суд доходить висновку про можливість змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки на цей час ризики, передбаченіст.177 КПК України, які були враховані під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу, значно зменшились та забезпечать належну його поведінку під час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 183, 194, 201, 331, 376 КПК України, суд, -
клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - задовольнити;
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід виді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 26 березня 2026 року по 26 травня 2026 року включно.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_7 , крім обов'язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду.
4) утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв'язку) з потерпілими та свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду;
Дані обов'язки діють два місяці з 26 березня 2026 року до 26 травня 2026 року включно.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження покладених обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України- задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 обов'язки :
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
Дані обов'язки діють два місяці з 26 березня 2026 року до 26 травня 2026 року включно.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 обраний відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу суду.
4) утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв'язку) з потерпілими та свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду;
Ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 02.02.2026 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію після закінчення строку її дії, тобто з 02.04.2026.
З 03.04.2026 вважати застосованим запобіжний захід ОСОБА_8 , у виді цілодобового домашнього арешту..
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Встановити строк дії ухвали до 03 червня 2026 року включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвалу в частині заміни відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити на виконання ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, який зобов'язаний поставити на облік ОСОБА_8 , про що повідомити суд.
Працівникам ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з метою здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з'являтися в житло обвинуваченого ОСОБА_8 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Львівської установи виконання покарань (№19) УДПС України у Львівській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Повний текст ухвали складено 27.03.2026.
Суддя ОСОБА_1